Решение от 14 июня 2013 года №А76-7292/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    14 июня 2013 года                                              Дело № А76-7292/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург,  ОГРН 1027700198767
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ", г.Челябинск, ОГРН 102740289220
 
    о взыскании 5 488 руб. 28 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, (далее – истец, ОАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ", г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО "АМГ"), о взыскании задолженности за услуги сотовой связи 5 488 руб. 28 коп..
 
    В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал на несоблюдение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате оказанных услуг связи.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2003 между обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский сотовый телефон" ("ЮУСТ") и обществом с ограниченной ответственностью "АМТ" (абонент) заключен договор №422971/304444 на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи (л.д. 15), предметом которого является возмездное оказание услуг связи (п. 1.1 договора).
 
    Абонент обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором (п. 2.2.1 договора).
 
    Оплата услуг осуществляется на основании тарифов, установленных ЮУСТ. Тарифы фиксируются в условных единицах (у.е.). курс у.е. устанавливается в прайс-листе или прейскуранте на услуги (п. 4.1 договора).
 
    Все расчеты по договору производятся в рублях РФ в сумме, эквивалентной сумме платежа в у.е. по курсу на дату поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет ЮУСТ (п. 4.3 договора). ЮУСТ оказывает услуги абоненту только при наличии на лицевом счете абонента денежных средств, превышающих установленный ЮУСТ порог отключения (п. 4.3 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. По истечении данного срока, договор может быть пролонгирован на следующий календарный год в случае если ни одна из сторон не заявит об обратном за 10 календарных дней до истечения срока договора (п. 7.1 договора).
 
    В период с августа 2011 по январь 2012 истцом ответчику оказаны услуги связи, что подтверждается детализацией начислений (л.д. 19-25, 29-45, 49-55, 59-73, 77-83, 87-90), на оплату которых выставлены счета (л.д. 16, 26, 46-47, 56-57, 74-75, 84-85), счета-фактуры (л.д. 18, 28, 48, 58, 76, 86), задолженность ответчика за указанный период составила 5 488 руб. 28 коп. (расчет - л.д. 12).
 
    Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги связи за период с 01.08.2011 по 31.01.2012,  истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно  ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг связи подтверждается следующими доказательствами: детализацией начислений (л.д. 19-25, 29-45, 49-55, 59-73, 77-83, 87-90), счетами (л.д. 16, 26, 46-47, 56-57, 74-75, 84-85), счетами-фактурами (л.д. 18, 28, 48, 58, 76, 86).
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 12437 от 28.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 11), пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМГ", г.Челябинск, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г.Санкт-Петербург, основной долг в размере 5 488 руб. 28 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                   М.В.Лукьянова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.