Решение от 18 июня 2013 года №А76-7284/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    18 июня 2013 г.                                                 Дело № А76-7284/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностьюТорговый дом "Ареал", ОГРН 1097447008900, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу"Приморское автодорожное ремонтное предприятие", ОГРН 1062538079856, г. Владивосток,
 
    о  взыскании 32 279,4руб.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностьюТорговый дом "Ареал", ОГРН 1097447008900, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТД «Ареал»), 18.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу"Приморское автодорожное ремонтное предприятие", ОГРН 1062538079856, г. Владивосток, (далее – ответчик, ОАО «ПримАвтоДор»), о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 29 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 889 руб. 40 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 5-7).
 
    Определением суда от 24.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 22.05.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 13.06.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
 
    В суд через отдел делопроизводства от ответчика 22.05.2013 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 55-57), в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая их неоплаченными и неоказанными ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств. Кроме того, полагает, что указанный спор не представляет сложности для представителя, поэтому расходы на его оплату в размере 10 000 руб. считает завышенными и необоснованными. В остальной части исковые требования не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 52-54).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 07.10.2010 между ООО «ТД «Ареал» (поставщик) иОАО «Примавтодор» в лице «Хорольского» филиала (покупатель) был подписан договор поставки товара № 16 от 07.10.2010 (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора.
 
    Сроки и условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно  Спецификациях (п. 3.1 договора).
 
    Срок действия договора сторонами определен в п. 6.1 – договор вступает в силу с момента его подписания, то есть, с 07.10.2010 и действует в период до 31.12.2010 с возможностью пролонгирования на следующий год.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
 
    Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.
 
    К договору стороны составили и подписали также Спецификации  от 21.12.2011, от 24.01.2012 (л.д. 13-14), в которых стороны дополнительно согласовали предмет поставки (диск, корзина, вал сцепления, вал, гайка, болт и гайка башмачные), цену товара (18 190 руб. и 11 200 руб. соответственно), способ оплаты (100 % предоплата).
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным  № 4 от 24.01.2012 на сумму 18 190 руб., № 6 от 24.01.2012 на сумму 11 200 руб. (л.д. 15, 17), осуществил поставку товара (диск, корзина, вал сцепления, вал, гайка, болт и гайка башмачные) в адрес ответчика на общую сумму 29 390 руб.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом ответчику были выставлены счет-фактуры № 4 от 24.01.2012 (л.д. 16), № 6 от 24.01.2012 (л.д. 18).
 
    В связи с тем, что оплату ответчик не произвел, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 27 от 19.11.2012 (л.д. 19), в которой просил устранить задолженность.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладной принят.
 
    В накладных, Спецификациях к договору указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью с расшифровкой уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанных товарных накладных о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
 
    Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 ГК РФ.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят.
 
    Материалами дела подтверждается, что товар поставлен, получатель от приемки товара не отказался.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 29 390 руб. (11 200+18 190).
 
    Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 889 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    П. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки гласит, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 889 руб. 40 коп. является правомерным.
 
    Период просрочки истцом исчисляется с 25.01.2012 по 03.04.2013 и составляет 429 дней. При этом день начала периода начисления истцом определяется как следующий за днем поставки рабочий день.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11), ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правомерным в рамках заявленного иска за период просрочки оплаты по товарным накладным от 24.01.2012 (начало периода просрочки исчисляется со дня, следующего за днем поставки товара – 24.01.2012), исходя из расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 2 889 руб. 40 коп. (29 390*8,25/100/360*429 дней).
 
    Таким образом, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 889 руб. 40 коп.подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 7 от 02.04.2013, заключенный между ИП Керимовым А.А. (исполнитель) и ООО «ТД «Ареал» (заказчик) (л.д. 20).
 
    Согласно п.1 заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: представление интересов заказчика в Арбитражном суда Челябинской области по вопросу взыскания денежной задолженности по договору поставки с филиалом «Хорольский» ОАО «Примавтодор».
 
    В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение документов, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, представительство интересов  заказчика в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 руб. (п. 4 договора).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция-договор № 435801 от 02.04.2013 (л.д. 21).
 
    В доказательство оказания услуг истцом представлен акт приемки оказанных юридических услуг от 28.05.2013 (л.д. 60).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением искового заявления, претензии, составлением акта приемки оказанных юридических услуг. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена квитанцией-договором № 435801 от 02.04.2013
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве, отклоняется судом как несостоятельный.
 
    Так, согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в договоре на оказание юридических услуг сторонами согласован размер вознаграждения представителя, который определен в твердой сумме - 10000 руб.
 
    Довод ответчика о том, что договор оказания юридических услуг составлен в отношении иной организации отклоняется судом , поскольку из материалов дела следует, что фактически юридические услуги оказаны по взысканию задолженности с ОАО «Примавтодор».Кроме того из акта приемки оказанных юридических услуг от 28.05.2013 года  следует , что исполнителем проведен правовой анализ сделки между истцом и ОАО «Примавтодор», копии искового материала направлены в адрес ОАО «Примавтодор» ( л.д.60).
 
    Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 руб. другой стороной в материалы дела не представлено.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 256 от 09.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 5 962 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 10).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества"Приморское автодорожное ремонтное предприятие", ОГРН 1062538079856, г. Владивосток, в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ареал", ОГРН 1097447008900, г. Челябинск, сумму основного долга по договору поставки в размере 29 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 по 03.04.2013 в сумме 2 889 руб. 40 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                          И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru