Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А76-7282/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
01 октября 2013 г. Дело №А76-7282/2010
Резолютивная часть определения оглашена 25 сентября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Соколовой И.А., Хаванцева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Баубекова Радия Сансысбаевича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прогресс лес»,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Баубекова Р.С., личность установлена по паспорту,
представителя уполномоченного органа – Никитиной А.И., по доверенности от 26.07.2013, личность установлена по паспорту,
представителя собрания кредиторов ООО «Прогресс лес» – Пашкова А.А., по протоколу внеочередного собрания кредиторов ООО «Прогресс лес» от 01.12.2011, личность установлена по паспорту.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс лес» (456120, Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Абражанова, д. 32-Д, ИНН 7410005862, ОГРН 1027400756855) (далее – ООО «Прогресс лес», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Сергей Иванович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства дана в газете «Коммерсантъ» 20.11.2010.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2012 арбитражный управляющий Широков Сергей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс лес». Этим же определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс лес» утвержден Баубеков Радий Сансысбаевич, член Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».
В Арбитражный суд Челябинской области 16.08.2013
(вход. № 50081) от конкурсного управляющего Баубекова Радия Сансысбаевича поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Прогресс лес» в связи с отсутствием у должника средств на оплату судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, указал, что у должника отсутствуют денежные на счете конкурсного производства, необходимые для финансирования процедуры банкротства ООО «Прогресс лес».
Представитель собрания кредиторов должника Пашков А.А. ходатайство конкурсного управляющего оставил на усмотрение суда.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что должник располагает как недвижимым имуществом, так и правами требования к третьим лицам, при этом конкурсным управляющим не указано какие мероприятия ему необходимо еще провести, и какие средства потребуются для того, чтобы завершить процедуру конкурсного производства.
Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, суд считает ходатайство конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указал на недостаточность имущества у должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты ему вознаграждения.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из имеющихся в деле документов, в частности отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, поступившего в Арбитражный суд Челябинской области 05.07.2013 (вход. №40858), в настоящее время в составе конкурсной массы должника находятся объекты недвижимого имущества, нереализованные с торгов в ходе процедуры конкурсного производства: нежилое здание торговый склад, кадастровый (условный) номер 74:10:03 17 003:0007:012232:1000/Ц, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Юрюзань ул. Абражанова, д.32б/6 и нежилое здание пожарное депо, кадастровый (условный) номер 74:10:03 17 003:0007:012332:1000/М,М1 расположенный по адресу: Челябинская область, г. Юрюзань ул. Абражанова, д.32б/2, а также дебиторская задолженность ООО «Кедр» на 300 000 руб. и Пашкова А.А. на сумму 660 000 руб.
Как следует из материалов отчета конкурсного управляющего, собранием кредиторов должника от 15.01.2013 принято решение об одобрении действий конкурсного управляющего по предложению кредиторам имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства в порядке п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве в счет удовлетворения их требований. Соответствующие уведомления направлены кредиторам, на которые получены согласия от кредиторов: ООО «ТПК Металлоресурс», Козловой О.В, Кудрявцева К.В., текущего кредитора второй очереди Храповицкой В.И, текущего кредитора Баубекова Р.С. и текущего кредитора Широкова С.И.
19.06.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости от должника к кредиторам, в настоящее время государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, вместе с тем уведомления о приостановлении государственной регистрации от 08.07.2013 свидетельствуют о том, что основания для приостановления регистрации носят устранимый характер, что также подтвердил конкурсный управляющий в судебном заседании.
Передача имущества кредиторам в счет удовлетворения их требований предусмотрена пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве и является формой удовлетворения требований кредиторов в условиях, когда имущество должника не продано в установленном порядке, и отсутствует возможность погашения требований кредиторов денежными средствами со счета должника.
В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) Таким образом, передача имущества кредиторам фактически является формой удовлетворения их требований, при этом сам конкурсный управляющий Баубеков Р.С. также выразил согласие на принятие имущества должника в порядке отступного в счет погашения имеющейся перед ним задолженности.
Также из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что дебиторская задолженность ООО «Кедр» и Пашкова А.А., подтверждена судебными актами, по которым ведется исполнительное производство, что также подтверждено справками службы судебных приставов от 23.09.2013 и 12.08.2013. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что данная дебиторской задолженность является нереальной к взысканию, возможность получения денежных средств в ходе исполнительно производства крайне мала.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.
На основании пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Следовательно, выводы в отношении дебиторской задолженности и оснований для ее списания в ходе процедуры банкротства должен сделать именно конкурсный управляющий как руководитель организации-должника, оформив их соответствующим приказом (распоряжением) с надлежащим письменным обоснованием.
Таким образом, при наличии у конкурсного управляющего оснований для выводов о бесперспективности получения дебиторской задолженности он вправе ее списать, в порядке, указанном выше.
С учетом изложенного, при передаче и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости должника к кредиторам в порядке п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и разрешения вопроса по дебиторской задолженности, фактически все мероприятия конкурсного производства будут выполнены. При этом суд принимает во внимание, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс лес» длится уже почти три года и прекращение производства по делу о банкротстве, при фактически законченных мероприятиях конкурсного производства нецелесообразно. Материалы дела свидетельствуют о том, что отчет о результатах конкурсного производства назначен к рассмотрению в судебном заседании 16.10.2013, и конкурсное производство было продлено для завершения мероприятий по процедуре конкурсного производства должника. Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав получено конкурсным управляющим 08.07.2013, по какой причине на дату настоящего судебного заседания указанные в уведомлении недостатки не устранены, конкурсный управляющий не пояснил.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Между тем, в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Отсутствие финансирования процедуры по смыслу Закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.
Конкурсный управляющий не привел доводов и не представил расчетов, подтверждающих то какие именно затраты ему предстоят для того, чтобы завершить процедуру конкурсного производства, при таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баубекова Радия Сансысбаевича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прогресс лес» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты изготовления определения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись О.В. Сотникова
Судьи: подпись И.А. Соколова
подпись А.А. Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http:/ /18aas.arbitr.ru
