Решение от 26 сентября 2013 года №А76-7265/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    26 сентября 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-7265/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Фемида»,                     г. Челябинск,
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,                                 г. Москва,
 
    при участии  в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора,  Дмитриева  Игоря  Васильевича,  г. Челябинск,   общества с ограниченной  ответственностью  «Фольксваген Груп Финанц»,  г. Москва,  Лазаревой Людмилы  Борисовны,  г. Челябинск, Матвеева  Георгия  Валерьевича,  г. Челябинск,
 
    о взыскании   46 369 руб.  21  коп.
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    представителя истца – Ахлюстиной Н.И. по доверенности от 05.08.2012 № 2.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с  ограниченной ответственностью   Юридическое агентство  «Фемида», ОГРН 1027403872539, место  нахождения: г. Челябинск, ул. Ак. Королева, 9 «а» - 42  (далее – истец,  ООО ЮА «Фемида»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением   к открытому  страховому  акционерному обществу  «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, место  нахождения:  г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2   (далее – ответчик,   ОСАО «Ингосстрах»), о взыскании  40 474 руб. 51 коп.  (вход. № А76-7265/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца  в результате ДТП.
 
    Определением арбитражного суда от 13.05.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриев  Игорь  Васильевич,            г. Челябинск (далее – третье  лицо, Дмитриев И.В.), общество с ограниченной  ответственностью  «Фольксваген Груп Финанц»,  г. Москва (далее – третье  лицо,  ООО «Фольксваген  Групп Финанц),  Лазарева Людмила  Борисовна,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Лазарева  Л.Б.), Матвеев  Георгий  Валерьевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Матвеев  Г.В.).
 
    В предварительном судебном заседании представитель  истца  заявил  об увеличении размера исковых требований  в  части  взыскания  неустойки  до суммы 4 487 руб. 58 коп. (л.д. 54).
 
    Определением суда  от 15.08.2013 заявление  об  увеличении размера исковых требований до 4 487 руб. 58 коп.  удовлетворено судом  в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).
 
    В судебном  заседании представитель  истца  заявил  об увеличении размера исковых требований  в части  взыскания  неустойки  до 7 796 руб. 21 коп.
 
    Заявление об увеличении размера исковых требований  удовлетворено судом  в порядке ст.  49 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  в полном объеме.
 
    Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (89, 91-94) в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 13.05.2013, 02.07.2013, 15.08.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации(далее – АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что ООО Юридическое агентство  «Фемида» является собственником транспортного средства марки «Форд Маверик», VINWF0CU93166KC93586, государственный регистрационный знак М 743 ХК 74, что подтверждается договором № 1560 купли-продажи  от 13.09.2006 (л.д. 68-71),  паспортом  транспортного средства  78 ТТ  360786 (л.д. 73-74).
 
    25.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Форд Маверик», государственный регистрационный знак М 743 ХК 74, принадлежащего истцу, под управлением водителя Дмитриева И.В., автомобиля  марки  «Фольксваген Фаэтон», государственный  регистрационный  знак  С 110 КС 174 под управлением водителя Матвеева Г.В. и автомобиля марки «Шкода  Фабиа», государственный регистрационный знак Т 051 ОХ 197, принадлежащего   ООО «Фольксваген Груп Финанц», под управлением водителя  Лазаревой  Л.Б., которая нарушила требования п. 10.1  Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2013,  определением  об  отказе  в возбуждении дела  об  административном правонарушении от 25.01.2013  (л.д. 12-13).
 
    Гражданская ответственность водителя Лазаревой Л.Б., по вине которой произошло ДТП, застрахована в  ОСОА «Ингосстрах»   (полис ВВВ № 0184860369).
 
    Согласно отчету № 04-04-13 от 10.04.2013, выполненному  НПО «Эксперт», стоимость  восстановительного ремонта  автомобиля  марки «Форд Маверик», государственный регистрационный знак М 743 ХК 74 составила   с учетом  износа 34 573 руб. 00 коп. (л.д. 14-17).
 
    Расходы  истца по оплате услуг оценщика составили  4 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к  приходному кассовому  ордеру  от 10.04.2013 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).
 
    ООО Юридическое агентство  «Фемида» обратилось с заявлением  к  ОСАО «Ингосстрах» 01.02.2013 с требованием  произвести  выплату страхового возмещения  (л.д. 19).
 
    Письмом  от 12.02.2013 № 177-75-2001009/13 ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что контакта  автомобиля  марки  «Форд Маверик», государственный регистрационный знак М 743 ХК 74 с автомобилем марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак Т 051 ОХ 197 не было (л.д. 20).
 
    Поскольку ответчик сумму ущерба не возместил, ООО Юридическое агентство  «Фемида»  обратилось  с  рассматриваемым иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. п. 3-5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик  обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней  со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу  (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).   
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Повреждения автомобиля марки «Форд Маверик», государственный регистрационный знак М 743 ХК 74, собственником которого является  ООО Юридическое агентство «Фемида», возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Лазарева  Л.Б.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки  «Шкода  Фабиа», государственный регистрационный знак Т 051 ОХ 197 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис  ВВВ № 0184860369).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак Т 051 ОХ 197 застрахована ответчиком, суд приходит  к выводу, что ООО Юридическое агентство «Фемида», являясь собственником поврежденного автомобиля, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в размере  38 573  руб. 00 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании  неустойки  за  период  с  04.03.2013 по 24.09.2013, исходя  из ставки рефинансирования  на  день, когда  страховщик  должен  был  исполнить  обязательство.
 
    Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ст. 7 указанного Закона устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять, исходя из размера реально выплаченной страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением  о выплате  страхового возмещения  01.02.2013 (л.д. 19), которое  оставлено  ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения (письмо № 177-75-2001009/13  - л.д. 20).
 
    Ответчик установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате в 30-дневный срок с момента получения соответствующего требования суммы страхового возмещения не исполнил.
 
    Неправомерность отказа в удовлетворении требований истца установлена судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем с    ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО   Юридическое  агентство  «Фемида» взысканы убытки в размере 38 573 руб. 00 коп. 
 
    Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, и несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты, сумма неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 04.03.2013 по 24.09.2013 составляет 7 796 руб. 21 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации  8,25% годовых (Указание  Банка  России  №  2873-У от 13.09.2012), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении в арбитражный  суд  истцом  уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением  № 57  от 17.04.2013   (л.д. 7).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Поскольку  исковые  требования  удовлетворены,  расходы  по уплате  государственной  пошлины  в  размере                    2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в  пользу истца  в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Фемида», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в пользу истца – общества  с  ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Фемида»,  г. Челябинск, убытки в размере 38 573 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 7 796 руб. 21 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.