Решение от 01 августа 2013 года №А76-7262/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    01 августа 2013 года                                                      Дело № А76-7262/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралтехкомплекс",  г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Романенко С.А., действующей на основании довереннсоти от 05.04.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралтехкомплекс" г. Челябинск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области  (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков
 
    - с кадастровым номером 74:36:0408001:0098 площадью 7 335 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе,62 равной его рыночной стоимости 13 724 518,5 руб. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    - с кадастровым номером 74:36:0210002:87 площадью 15 587 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная,96в равной его рыночной стоимости 19 457 252,1 руб. по состоянию на 14.03.2011г.
 
    - с кадастровым номером 74:36:0210002:86 площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная,96в равной его рыночной стоимости 1 247 400 руб. по состоянию на 14.03.2011г.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
 
    Определением суда от 08.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Управление Росреестра) (том 1 л.д. 1-3).
 
    Управление Росреестра 23.05.2013 представило мнение, в котором указало на необходимость проведения экспертизы оценки оценщика, подтвердило правильность определения истцом даты установления кадастровой стоимости участков (том 2 л.д. 123-125), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 148, 150, ), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьего лица и ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.04.2011г. и 19.05.2008 за ООО ТД "Уралтехкомплекс" Управлением Росреестром зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью с кадастровыми номерами 74:36:0210002:86, 74:020002:87 и 74:36:0408001:98 месторасположением г. Челябинск (том 1 л.д. 67,127, том 2 л.д. 47).
 
    Из кадастрового плана земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0210002:86 и 74:36:0210002:86  следует, что земельные участки поставлены на кадастровый учет 14.03.2011 (том 1 л.д. 68, 128), а земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:98 внесен в госкадастр недвижимости до 01.01.20102 (том 1 л.д. 17).
 
    Как следует из мнения Управления Росреестра от 20.05.2013 дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:98  является 01.01.2010, и составила 29 966 629,05 руб., дата определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0210002:86 и 74:020002:87 является 14.03.2011и составляет 2 515 438,8 руб. и 41 490 100,08 руб. соответственно (том 2 л.д. 123-125).
 
    Считая, что указанная стоимость земельных участков не соответствует их фактической рыночной стоимости, истец обратился к ЗАО РАО "Эксперт" для установления рыночной стоимости земельных участков.
 
    Как следует из отчета № ЧЕ00-055541 от 01.04.2013по состоянию на 14.03.2011 (дата оценки) рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:87 составляла 19 457 252,1 руб., как следует из отчета № ЧЕ00-055390 от 01.04.2013по состоянию на 14.03.2011 (дата оценки) рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210002:86 составляла 1 247 400 руб., установления рыночной стоимости земельных участков; как следует из отчета № ЧЕ00-055391 от 01.04.2013по состоянию на 01.01.2010 (дата оценки) рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:98 составляла 13 724 518,5 руб. (том 1 л.д. 24-72, 84-130, том 2 л.д. 1-52).
 
    Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, определена по состоянию на 01.01.2010 и 14.03.2011. 
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленным истцом отчетам от 01.04.2013,составленным ЗАО РАО "Эксперт", содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.  
 
    Доказательств несоответствия данных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчетов оценщика не заявлялось.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него заявлением от 31.07.2013 о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:98 площадью 7 335 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 62 равной его рыночной стоимости в размере 13 724 518 руб. 50 коп. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:87 площадью 15 587 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная,96в равной его рыночной стоимости в размере 19 457 252 руб. 10 коп. по состоянию на 14.03.2011г.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:86 площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная,96в равной его рыночной стоимости в размере 1 247 400 руб. по состоянию на 14.03.2011г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.