Решение от 30 мая 2013 года №А76-725/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 апреля 2013 года
 
Дело № А76-725/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого  акционерного общества Совместное Российско-Украинское  предприятие «УралавтоЗАЗ», г. Челябинск, ОГРН 1027402709400,
 
    к индивидуальному предпринимателю  Мулюкину Денису Евгеньевичу,                                  г. Челябинск, ОГРНИП 311744926300016,
 
    о взыскании 166 363 руб. 55 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Крохина О.А., действующего по доверенности от 25.04.2012 б/н, личность удостоверена удостоверением адвоката;
 
    от ответчика: ИП Мулюкина Дениса Евгеньевича – лично, личность удостоверена паспортом; Мосова А.В., действующего на основании ордера от 26.02.2013 №002650, личность удостоверена удостоверением адвоката,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество Совместное Российско Украинское  предприятие «УралавтоЗАЗ», (далее – истец, ЗАО СРУП «УралавтоЗАЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к индивидуальному предпринимателю  Мулюкину Денису Евгеньевичу, (далее – ответчик, ИП Мулюкин Д.Е.), о взыскании 166 363 руб. 55 коп., в том числе  задолженности по арендной плате по договору №54 от 17.09.2011 за март – июль 2012 года в сумме 101 952 руб., 50 960 руб. 87 коп. в качестве  компенсации  расходов по  теплоснабжению по договору   текущей аренды от  17.09.2011 № 54;  8968 руб.  в качестве  аренды по  договору  текущей аренды  № 55 от 17.09.2011  за март – июль 2012 года, 4482 руб. 668 коп. в качестве компенсации  истцу расходов  по теплоснабжению  по договору текущей аренды  № 55 от 17.09.2011 за февраль – июнь 2012 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  денежные средства  в размере 10 000 руб.  в качестве  расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 614, 655, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании 01.04.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части  компенсации  расходов по  теплоснабжению по договору   текущей аренды от  17.09.2011 № 54 до 49 079 руб. 52 коп.,  в части компенсации  истцу расходов  по теплоснабжению  по договору текущей аренды  № 55 от 17.09.2011 до 4 317 руб. 18 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании 23.04.2013 истец отказался от ходатайства о взыскании  с ответчика  денежных средств в размере 10 000 руб.  в качестве  расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д.27).
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Определениями суда  от 29.01.2013, от 26.02.2013, от 01.04.2013, у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО  СРУП «УралавтоЗАЗ» (арендодатель) и ИП Мулюкиным  Д.Е. (арендатор) 17.09.2011 был подписан договор текущей аренды № 54 (л.д. 11-12), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду без права выкупа часть малярного участка площадью 216 кв.м.; окрасочно-сушильную камеру.
 
    Помещение расположено в здании СТО на 1-м этаже, находящемся по адресу: г.Челябинск, ул.Копейское шоссе 36 Б (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.3.1 договора оплата за аренду производится 100% предоплатой не позднее 01 числа каждого месяца. Возможен как наличный, так и безналичный расчет. 
 
    Плата за аренду помещения составляет на 216  кв.м. по цене 80 руб. за 1 кв.м. на сумму 17 280 руб. Плата за потребляемую  электроэнергию – по показаниям эл.счетчика. Плата за теплоснабжение: по счету за 1296 куб.м.дератизация помещения. Вывоз ТБО (п. п.3.2-3.6 договора).
 
    Срок действия договора считается с момента его подписания, т.е с 17.09.2011 по 17.08.2012 (п.4.1 договора).
 
    Фактпередачи помещения в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2011  (л.д. 13), подписанным сторонами.
 
    Также  между ЗАО  СРУП «УралавтоЗАЗ» (арендодатель) и ИП Мулюкиным  Д.Е. (арендатор) 17.09.2011 был подписан договор текущей аренды № 55 (л.д. 19-20), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду без права выкупа комнату площадью 19 кв.м.
 
    Помещение расположено в здании СТО на 1-м этаже, находящемся по адресу: г.Челябинск, ул.Копейское шоссе 36 Б (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.3.1 договора оплата за аренду производится 100% предоплатой не позднее 01 числа каждого месяца. Возможен как наличный, так и безналичный расчет. 
 
    Плата за аренду помещения составляет: за 19  кв.м. по цене 80 руб. за 1 кв.м. на сумму 1 520 руб. Плата за потребляемую  электроэнергию – по показаниям эл.счетчика. Плата за теплоснабжение: по счету за 114 куб.м., дератизация помещения. Вывоз ТБО (п. п.3.2-3.6 договора).
 
    Срок действия договора считается с момента его подписания, т.е с 17.09.2011 по 17.08.2012 (п.4.1 договора).
 
    Фактпередачи помещения в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2011  (л.д. 21), подписанным сторонами.
 
    Истцом обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с марта по июль 2012 года по договору от 01.09.2011 № 54 в размере 101 952 руб., по договору от 01.09.2011 № 55   в размере 8 968 руб.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договоров текущей аренды от 01.09.2011 № 54 и от 01.09.2011 № 55, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договоры как заключенные на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Факт использования ответчиком принадлежащих истцу помещений  подтверждается актами (т.1 л.д.80-84), доказательства обратного ответчиком не представлены.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по теплоснабжению по договору от 01.09.20-11 № 54 в размере  49 079 руб. 52 коп. и по договору от 01.09.2011 № 455 в размере 4 317 руб.
 
    Разрешая указанные требования, суд полагает необходимым  отметить следующее.
 
    Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Пунктами 3.2-3.3  заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды предусмотрена обязанность ИП Мулюкина Д.Е. по оплате арендной платы и платы за теплоснабжение.
 
    В доказательство оказания коммунальных услуг истцом представлены договор на теплоснабжение от 01.01.2012 № ТСН-1347 (т.1 л.д.22-24), акты приема-передачи энергии и счета-фактуры (т.1 л.д.25-38).  
 
    Ответчик доказательств оплаты  поставленной тепловой энергии за спорный период не представил, доказательств в опровержение факта осуществления теплоснабжения не представил, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оказанию услуг по теплоснабжению подлежат удовлетворению
 
    Из расчета истца (т.2 л.д.5-6) усматривается, что стоимость теплоснабжения за спорный период по договору от 01.09.2011 № 54  составила 49 079 руб. 52 коп., по договору от 01.09.2011 № 55 составила 4 317 руб. 18 коп. С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 164 316 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 876 руб. 80 коп. платежным поручением от 17.08.2012 № 1026  (т.1 л.д.10).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 876 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Мулюкина Дениса Евгеньевича, г. Челябинск, в пользу закрытого  акционерного общества Совместное Российско-Украинское  предприятие «УралавтоЗАЗ», г. Челябинск основной долг в размере 164 316 руб. 70 коп., а также 7 876 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.