Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А76-7245/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-7245/2013
24 июня 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, (ОГРН 1027401184447), г. Озерск, Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю Олейнику Сергею Михайловичу, (ОГРН 304742207100080), г. Озерск, Челябинская область, о взыскании 135 409 руб. 72 коп. пени,при участии в судебном заседании: от истца – Головина А.И. (доверенность от 22.09.2011).
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, г. Озерск, Челябинская область (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олейнику Сергею Михайловичу, г. Озерск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земли № 7481 от 19.09.2007 в размере 237 466 руб.56 коп., в том числе основного долга в размере 116 960 руб. 99 коп. и неустойки за период с 16.09.2012 по 16.04.2013 в размере 120 505 руб. 57 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Определением от 17.06.2013 производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 116 960 руб. 99 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.82-84), согласно которому просит взыскать пени за период с 16.09.2012 по 17.05.2012 в размере 135 409 руб. 72 коп. исходя из ставки пени 0,5 % (л.д.85).
В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.67,68), представил отзыв на исковое заявление (л.д.76), согласно которому задолженности по арендной плате у ответчика не имеется, считает, что размер пени составляет 5 447 руб. 51 коп.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, решениепринято в отсутствие представителя ответчикав порядке ст.156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Озерска Челябинской области № 2160 от 19.09.2007 (л.д.16) между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Олейником Сергеем Михайловичем (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 7481 от 19.09.2007 (л.д.11-14), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7956 кв.м., с кадастровым номером 74:41:0102014:0042, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: в 8 м. на север от здания цеха металлоизделий по ул. Монтажников, 27, для строительства платной автостоянки (п.1.1-1.3 договора).
В силу п. 2.1 договора он заключен сроком по 19.09.2010.
Договор аренды № 7481 от 19.09.2007 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует уведомление
№ 41/060/2007-288 от 10.12.2007 (л.д.19).
По акту приема-передачи от 19.09.2007 произведена передача земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102014:0042 индивидуальному предпринимателю Олейнику Сергею Михайловичу (л.д.15).
Арендная плата вносится арендатором с 01.10.2007 ежегодно двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября и 15 ноября (п.2.4 договора).
Размер платы за аренду земли установлен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 11.06.2008 № 98 (л.д.28-40).
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.3.3 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 7481 от 19.09.2007 за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка за период с 16.09.2012 по 17.05.2013 в размере 135 409 руб. 72 коп. (л.д.85) исходя из 0,5 %, что является необоснованным, поскольку в п.3.3 договора, предусматривающего размер штрафных санкций в установленном законом порядке изменения сторонами не вносились.
По расчету суда размер пени за указанный период с 16.09.2012 по 17.05.2013, с учетом применения установленной договором и согласованной сторонами неустойки 0,1 % составляет 27 081 руб. 90 коп.
Оснований для снижения процентов и неустойки, применительно к
ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной неустойки в подтверждение ответчиком ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, указанной в отзыве.
С учетом периода просрочки, а также соразмерности рассчитанной судом неустойки 27 081 руб. 90 коп. исходя из согласованных сторонами условий о неустойки 0,1 % *ст. 421 ГК РФ) суд считает данный размер пени соразмерен.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы с 16.09.2012 по 17.05.2013 подлежит частичному удовлетворению в размере 27 081 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
При уточненной цене иска 135 409 руб. 72 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 5 062 руб. 23 коп.
Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 1 012 руб. 44 коп. (27081,90?5062,23/135409,72).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Олейник Сергея Михайловича в пользу истца- Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа неустойку 27 081 руб. 90 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Олейник Сергея Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 012 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
