Решение от 18 июня 2013 года №А76-7241/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-7241/2013
 
    18 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческое предприятие «Урал-Декор», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон», г. Челябинск
 
    о  взыскании 89 188 руб. 60 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческое предприятие «Урал-Декор», г. Челябинск (далее – истец, ООО ПКП «Урал-Декор», 18.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Фабрика окон»), о взыскании задолженности в сумме 67 337 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 851 руб. 00 коп., судебных расходов.
 
    Определением от 22.04.2013 исковое заявление ООО ПКП «Урал-Декор» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).   
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца поступило уведомление о вручении определения суда от 22.04.2013 (л.д. 39), от ответчика поступил конверт-возврат с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 41), на основании чего в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение сторон о начале судебного процесса надлежащим.   
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО «Урал-Декор» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 22.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (20.05.2013, 10.06.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил. 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческое предприятие «Урал-Декор» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2008 под основным государственным регистрационным номером 1087450000197 (л.д. 18).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037402905671 (л.д. 38).
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2009 и 19.05.2009 ООО «Урал-Декор» (исполнитель) выполнял для ООО «Фабрика окон» (заказчик) работы по ламинированию рам, створок и импоста, в подтверждение чего представлены акты: № 00000054 (л.д. 12) и №00000055 (л.д. 15).
 
    В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
 
    Договор в виде единого документа сторонами не заключался.
 
    Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела акты № 00000054 от 22.04.2009 (л.д. 12) и № 00000055 от 19.05.2009 (л.д.15) имеют наименование работ – ламинирование, их количество и стоимость за единицу измерения, а также общую стоимость. Данные документы подписаны заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, что свидетельствует о выполнении работ истцом и принятии их ответчиком.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ и их принятие ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
 
    В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты № 00000054 от 22.04.2009 на сумму 40 067 руб. 24 коп. (л.д. 12) и № 00000055 от 19.05.2009 на сумму 27 270 руб. 36 коп. (л.д. 15). Всего работ выполнено на общую сумму 67 337 руб. 60 коп.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Доказательств в подтверждение оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлено.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 67 337 руб. 60 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2010 (л.д. 17), согласно которому ответчик признает имеющуюся перед истцом задолженность.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за разные периоды по двум актам с учетом разумного срока, предусмотренного ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 21 851 руб. 00 коп. согласно расчету (л.д. 5).
 
    Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, а также принимая во внимание фактическое признание ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    Госпошлина по иску составляет 3 567 руб. 54 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском ему на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 3 567 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческое предприятие «Урал-Декор», г. Челябинск,  основной долг в сумме 67 337 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 851 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации  госпошлину  в  сумме 3 567 руб. 54 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru