Решение от 23 августа 2013 года №А76-7237/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 года                                                                Дело № А76-7237/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16  августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   23 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб», г. Екатеринбург, ОГРН 1116674011222
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗТМ», г. Челябинск, ОГРН 1127453004392
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛогистика», г. Москва
 
    о взыскании 18 255 руб. 75 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    представителя ответчика – Белоусовой Н.С., действующей на основании доверенности  от 03.06.2013 (сроком действия на 1 год),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб», г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «ТрансСиб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗТМ», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Торговый дом «ЗТМ») о взыскании 18 255 руб. 75 коп., в т.ч. задолженности  за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 18 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 руб. 75 коп., кроме того просит взыскать  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 15,  309, 330, 333, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛогистика», (далее – ООО «ТрансСибЛогистика»), г. Москва (т.1, л.д. 92-93).
 
    Истец  и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей (т.2, л.д.  5, 6).
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (т.1, л.д. 49-51, 148-149).
 
    Истцом представлены возражения на отзыв (т.1, л.д. 142-143).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 16 октября 2012 между ООО «ТрансСибЛогистика» (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен заявка-договор  на перевозку груза - утеплитель (т.1, л.д. 15).
 
    В соответствии с условиями договора товар подлежал перевозке из  г. Первоуральск, пос. Вересовка, пос. Билимбай до г. Ярославль. Стоимость услуг составила 18 000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: транспортная накладная от 16.10.2012, товарная накладная 618 от 16.10.2012 (т.1, л.д. 16-19). Кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон, из которой также следует, что  перевозка груза была осуществлена (т.1, л.д. 12, 13).
 
    При этом доказательств того, что экспедитор фактически  не оказал спорные услуги суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  оплате выполненных работ в полном объеме не  исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 18 000 руб. 00 коп.
 
    Впоследствии между ООО «ТрансСибЛогистика» (первоначальный кредитор) и ООО ООО «ТрансСиб» (новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования) от 24.12.2012 (т.1, л.д. 22-23), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику ООО «Торговый дом  «ЗТМ» в сумме долга 18 000 руб. 00 коп. по заявке на разовую перевозку от 16.10.2012 по маршруту (г. Первоуральск – п. Вересовка – г. Ярославль), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченный проценты.
 
    Поскольку ответчик не оплатил новому кредитору имеющуюся у него задолженность в указанной сумме, ООО «ТрансСиб» обратилось в суд с соответствующим иском.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
 
    Таким образом, истец стал кредитором ответчика в части неисполненного последним обязательства по оплате 18 000 руб. 00 коп., на основании договора – заявки от 16.10.2012.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям  заключенного сторонами договора, представленным документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.  Правом на подачу встречного искового заявления в порядке статьи 132 АПК РФ, в части требований о качестве оказанных услуг ответчик не воспользовался. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы  долга в размере  18 000 руб. 00 коп. подлежащими  удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 руб. 75 коп., согласно представленному расчету  (л.д. 6).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.
 
    Не оплатив оказанные услуги в  разумный срок, ответчик тем самым пользовался чужими денежными средствами.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, согласно    расчету истца.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.00 коп.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение наличия у истца судебных расходов по рассмотрению настоящего дела  ООО «ТранСиб» представило суду договор на оказание юридических услуг №2-ю-13  от 25.01.2013,  платежное поручение №205 от 27.03.2013  на 10 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 25-27, 46 ).
 
    Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82), тогда как какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 и 112 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 18 255 руб. 75 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп.  платежным поручением № 204 от 27.03.2013 (т.1, л.д. 11).
 
    По общему правилу ст. 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗТМ», г. Челябинск в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб», г. Екатеринбург основной долг в сумме 18 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 руб. 75 коп., судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                        подпись                                         Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru