Решение от 02 августа 2013 года №А76-7219/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    02 августа 2013 года                                                      Дело № А76-7219/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Шишковой Марии Евгеньевны г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Шишковой С.Е., Шишковой У.Е., Администрации г. Челябинска
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Бояркиной И.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2013  
 
    от ответчика: извещён, не явился
 
    от 3-их лиц: извещены, не явились
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Шишкова Мария Евгеньевна г. Челябинск (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова общей площадью 4637 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0307001:116 равной его рыночной стоимости 6 701 612 руб. по состоянию на 29.06.2010г.
 
    Заявлением от 19.06.2013 истец уточнил требования, просит установить рыночную стоимость участка по состоянию на 13.01.2012г. (том 2 л.д. 24).
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал,  представил отзыв от 01.07.2013, в котором указал, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 13.01.2012 (том 3 л.д. 13-15).
 
    Определениями суда от 29.04.2013 и от 29.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее- Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- КУиЗО), Шишкова С.Е. и Шишкова У.Е. (том 1 л.д. 1-3, том 2 л.д. 14-17).
 
    Управление Росреестра 20.05.2013 представило мнение, в котором указало на необходимость проведения экспертизы оценки оценщика, а также на то, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 13.01.2012 (том 2 л.д. 1-2).
 
    ОТ Шишковой У.Е. поступило 31.07.2013 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. 
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.06.2010г. за предпринимателем Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности в отношенный объекта недвижимости- нежилое здание (склад № 2), расположенный по адресу г. Челябинск ул. Нахимова,18п (том 1 л.д. 7).
 
    Из договора аренды № 2317-К-99 (том 3 л.д. 2-5) следует, что нежилое здание расположено на земельном участке площадью 4 812 кв.м., кадастровый номер 74:36:030701:05, месторасположением г. Челябинск ул. Нахимова.
 
    03 июля 2013г. истец обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением на выкуп спорного земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом заинтересованности в обладании участком.
 
    Из кадастрового плана земельного участка следует, что спорный земельный участок внесен в госкадастр недвижимости 20.07.1999 (том 2 л.д. 102).
 
    Вместе с тем, 13.01.2012 в госкадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0207001:116 осуществлена смена характеристик земельного участка (уточнение местоположения границ и площади участка), датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, стала дата внесения сведения об изменении характеристик, то есть 13.01.2012г. 
 
    Данное обстоятельство подтверждается и отзывом ответчика. 
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ООО «Агентство профессиональной оценки» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № 11/06-118 от 14 июня 2013г. по состоянию на 13.01.2012 (дата оценки) рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:116 составляла 6 600 696 руб. (том 2 л.д. 29-89).
 
    Как следует из положительного заключения НПСРО "Экспертный совет»от 17.06.2013 вышеуказанное заключение соответствует требованиям законодательства (том 2 л.д. 143-148).
 
    Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка,  , определена по состоянию на 13.01.2012. 
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 14.06.2013 N 11/06-118 ,составленному ООО «АПО», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:116 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13.01.2012 составляет 5 601 000 руб.
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчетов оценщика не заявлялось.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 13.01.2012 подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него 01.08.2013 заявлением о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:116 площадью 4 637 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Нахимова равной его рыночной стоимости в размере 5 601 000 руб. по состоянию на 13.01.2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.