Решение от 14 июня 2013 года №А76-7206/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Челябинск                                                     Дело № А76-_7206/2013
 
    14 июня 2013г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 г.
 
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 г.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый дом ММК –Урал» г. Магнитогорск
 
    к  МР ИФНС России № 23 по  Челябинской области
 
    3-е лицо: Гура В.В.
 
    о признании недействительным  решения о ликвидации организации
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Якунин А.В. – доверенность от 28.02.2012, паспорт
 
    от ответчика:Гаврилов И.А. – доверенность от 17.01.2013 №05-21/17, удостоверение
 
    от  3 лица: Якупова Н.Б. – доверенность от 20.05.2013 №74 АА 1473532, паспорт
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Торговый  дом ММК - Урал»,  г. Магнитогорск (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС  России  №23 по  Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительной  решения о  государственной регистрации  о  прекращении деятельности ООО «Уралавтотранзит» в связи с его ликвидацией и  обязать  исключить  запись  о ликвидации.
 
    Представитель ООО «Торговый дом ММК - Урал» требования,  изложенные  в  заявлении поддерживал  в  полном  объеме. Пояснил,  что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу № А76-6289/2011 с ООО «Уралавтотранзит» в пользу ООО «Торговый дом «ММК-Урал» взыскана задолженность в размере основного долга 3 071 551,95 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 38 357,76 руб. Во исполнение данного судебного акта 11.10.2011 выданы исполнительные листы АС № 002513628 и АС № 002513629.
 
    23.11.2011 на основании заявления ООО «Торговый дом ММК-Урал» судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Бияновой Ю.А. возбуждены исполнительные производства № 39138/11/54/74 и № 39136/11/54/74 о взыскании с должника ООО «Уралавтотранзит» в пользу взыскателя ООО «Торговый дом ММК-Урал» задолженности на общую сумму 3 109 909,71 руб.
 
    02.11.2011 ООО «Торговый дом ММК-Урал» в адрес директора ООО «Уралавтотранзит» было направлено письмо № У/0634 об оплате задолженности. Этой же датой в адрес ИФНС России по г. Миассу Челябинской области заявителем направлено заявление № У/0637 о предоставлении в отношении ООО «Уралавтотранзит» информации о наличии (отсутствии) счетов и вкладов. В данном письме заявителем было указано о наличии неоплаченной ООО «Уралавтотранзит» задолженности перед ООО «Торговый дом ММК-Урал».
 
    Согласно письму ИФНС России по г. Миассу Челябинской области от 17.11.2011 № 06-36/17469дсп у должника имеется один открытый расчетный счет в Челябинском ОСБ № 8597.
 
    01.12.2011 в адрес старшего судебного пристава Миасского ГОСП заявителем направлено заявление об аресте указанного счета.
 
    20.12.2011 судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Бияновой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
 
    31.05.2011 судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Бияновой Ю.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств.
 
    12.07.2012 вынесено постановление о розыске должника-организации.
 
    17.07.2012 вынесено постановление о заведении розыскного дела.
 
    03.10.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение за № 39 (397) о том, что единственным учредителем ООО «Уралавтотранзит» принято решение о ликвидации ООО «Уралавтотранзит».
 
    05.10.2012 ООО «Торговый дом ММК-Урал» в установленном порядке предусмотренном ст. ст. 63, 64 ГК РФ в адрес ликвидационной комиссии ООО «Уралавтотранзит», указанный в объявлении, направлено заявление № У/юр-ТД/ИП- 96/2011 о принятии к исполнению исполнительного документа и включении требования ООО «Торговый дом ММК-Урал» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Уралавтотранзит» с приложением копий судебных актов и исполнительных листов, однако по настоящее время заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Этой же датой, в адрес Миасского ГОСП г. Миасса УФССП по Челябинской области заявителем направлено ходатайство с сообщением о ликвидации должника ООО «Уралавтотранзит» и необходимости передать в порядке ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы ликвидатору ООО «Уралавтотранзит».
 
    При  этом, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Уралавтотранзит» и передачи ликвидатору исполнительных документов в адрес заявителя не поступало.
 
    С целью недопущения неправомерных действий со стороны ликвидатора ООО «Уралавтотранзит», связанных с ликвидацией должника и исключения должника из ЕГРЮЛ, ООО «Торговый дом ММК-Урал» 05.10.2012 в адрес ИФНС России по г. Миассу Челябинской области направило заявление, в котором просило: «не принимать решение о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО «Уралавтотранзит», в связи с его ликвидацией по решению учредителей и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ». Однако заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Далее  ликвидатором ООО «Уралавтотранзит» является - Гура Владимир Васильевич, он же генеральный директор ООО «Уралавтотранзит» с 01.01.2010.
 
    18.03.2013 согласно выписки из ЕГРЮЛ МИФНС России № 23 по Челябинской области в отношении ООО «Уралавтотранзит» внесена запись о ликвидации.
 
    ООО «Торговый дом ММК-Урал» на основании указанных выше обстоятельств, считает, что установленный ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен. По  мнению представитель запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этой компании. На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса должнику ООО «Уралавтотранзит» и ее ликвидатору Гура В.В. было известно о не исполненных перед заявителем обязательствах. До утверждения промежуточного ликвидационного баланса заявитель неоднократно обращался к должнику с требованием оплатить задолженность по исполнительным документам. В нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним. В соответствии с п.п. «а» и «б» ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации. Поскольку при ликвидации компании установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у МИФНС России № 23 по Челябинской области не имелось правовых оснований для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Уралавтотранзит ».
 
 
    Представитель налогового органа с требованиями заявителя не согласен,  ссылается  на  доводы,  изложенные  в  отзыве. Пояснил,  что 26.09.2012 вх. №1591, 1592 в  Инспекцию  поступили уведомление  о  принятии решения  о  ликвидации по  форме Р15001,  уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора по форме Р 15002 и Решение единственного учредителя от 24.09.2012 № 2 в отношении ООО «Уралавтотранзит» ОГРН 1077415004842, о чем 03.10.2012 в ЕГРЮЛ были внесены записи №№ 2127415040542, 2127415040553.
 
    15.10.2012 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «Уралавтотранзит».
 
    05.02.2013г. вх. № 259 в Инспекцию поступили Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р 15003 и Промежуточный ликвидационный баланс от 20.12.2012г. в отношении ООО «Уралавтотранзит», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2137415011941.
 
    11.03.2013г. вх. № 501 в Инспекцию поступили Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей по форме Р 16001, документ об уплате государственной пошлины, а так же Ликвидационный баланс по состоянию на 18.02.2013 в отношении ООО «Уралавтотранзит».
 
    Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе ликвидационный баланс составлен в соответствии с ранее представленной налоговой и бухгалтерской отчетностью ООО «Уралавтотранзит», сведения о задолженности перед бюджетом отсутствуют.
 
    18.03.2013г. налоговым органом было принято решение № 501 о гос. регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Уралавтотранзит» в связи с его ликвидацией
 
    По  мнению представителя  налогового органа, довод налогоплательщика о нарушении установленного ст.ст. 61-64 ГК РФ порядка ликвидации ООО «Уралавтотранзит» является необоснованным.
 
    Кроме того, инспекция считает, что ООО «ТД ММК-Урал» при заявлении кредиторских требований были нарушены нормы ст. 64 ГК РФ. Поскольку ООО «ТД ММК-Урал» в установленный срок предъявил ликвидационной комиссии свои требования, однако до утверждения ликвидационного баланса, несмотря на наличие разногласий относительно кредиторской задолженности заявитель, зная о нахождении общества в стадии ликвидации, не воспользовался правом на обращение в суд с соответствующим иском на основании ч. 4 ст. 64 ГК РФ.
 
    Представитель  налогового органа пояснил,  что поскольку заявителем 11.03.2013 были представлены в Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей п.1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, полномочия заявителя засвидетельствованы нотариусом, который в соответствии со статьей 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» проверил полномочия заявителя по отношению к юридическому лицу, обеспечительные меры в порядке статей 90-93 АПК РФ в виде запрета Инспекции совершать определенные регистрационные действия в отношении ООО «Уралавтотранзит» судом не принимались, основания для отказа в государственной регистрации (или оставления вышеуказанных документов без рассмотрения) у налогового органа отсутствовали 18.03.2013 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесена запись № 2137415024745 о внесении в государственный реестр сведений о ликвидации ООО «Уралавтотранзит» по решению учредителей.
 
 
    Представитель третьего  лица с  требованиями заявителя  не  согласен  в  полном объеме. Пояснил, что единственным участником ООО «Уралавтотранзит» является Тура В.В. (после смерти директора Максимова В.В.), обладающий 66% уставного капитала общества, который принял решение от 24.09.2012 г. о ликвидации вышеуказанного предприятия, в связи с прекращением деятельности. Ликвидатором назначен Гура В.В.
 
    24.09.2012 г. ликвидатором направлена заявка на публикацию решения о ликвидации ООО «Уралавтотранзит». При этом, в тексте сообщения указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 456300, Челябинская обл., г.Миасс, ул.8 Июля, 7а, тел.: 8(3513) 551013.
 
    26.09.2012 г. ликвидатором ООО «Уралавтотранзит» в ИФНС России по г.Миассу Челябинской области направлено сообщение о ликвидации организации.
 
    03.10.2012 года в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение за № 39 (397) о том, что единственным учредителем ООО «Уралавтотранзит» принято решение о ликвидации ООО «Уралавтотранзит».
 
    20.12.2012 года согласно Решения № 3 Единственного учредителя ООО «Уралавтотранзит» был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.
 
    В адрес ликвидатора ООО «Уралавтотранзит» 03.02.2013 г. поступило требование кредитора - межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области о имеющейся задолженности в размере 55 918 руб.76 коп. На основании ст.63,64 ГК РФ данная сумма подлежала включению в реестр кредиторов. Либо необходимо было произвести погашение вышеуказанной суммы до момента ликвидации предприятия.
 
    18.02.2013 года Решением Единственного учредителя ООО «Уралавтотранзит» был утвержден ликвидационный баланс.
 
    Оплата  была произведена 28.02.2013 года, о  чем подтверждает кассовый приходный ордер № 840 от 28.02.2013 г.; платежное поручение № 501 от 28.02.2013 г.; платежное поручение № 500 от 28.02.2013 г. Кредиторская задолженность перед Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области погашена.
 
    Представитель третьего лица ссылается,  что  иных требований кредиторов не поступало.
 
    18.03.2013 МИФНС № 23 по Челябинской области ООО «Уралавтотранзит» ОГРН 1077415004842, ИНН/КПП 7415057134/741501001 прекратило свою деятельность по решению учредителя в связи с ликвидацией и снято с учета.
 
    Данные сведенья содержит выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2013 г. №475. Согласно свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной  регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (серия 74 №006104366).
 
    В сообщении, опубликованном 03.10.2012 года в журнале «Вестник государственной регистрации» установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов. Не извещение кредиторов  персонально о ликвидации не является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ.
 
    Представитель третьего  лица  пояснил,  что  заявление о включении в перечень кредиторов ООО «Торговый дом ММК-Урал» заявителями ни в двухмесячный срок, ни на день принятия решения о ликвидации не направлено.
 
    В установленный срок заявители к обществу с соответствующими заявлениями не обращались, в связи с чем, имеющаяся задолженность не подлежала включению в ликвидационный баланс. Поскольку задолженность ООО «Торговый дом ММК-Урал» не подлежала отражению в промежуточном балансе, заявители не могли участвовать в расчетах с кредиторами.
 
    Относительно действий судебных приставов исполнителей представитель  третьего  лица  пояснил, что 23.11.2011 г. Миасским отделом судебных приставов УФС судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2011 г. № 46021/11/54/74 выданного Арбитражным судом Челябинской области на решение по делу № А76-6289/20Г1. О наличии судебных разбирательств и судебного акта не было известно. После розыска должника, судебным приставом - исполнителем было заявлено требование явиться и дать пояснения в качестве свидетеля. С Гуры В.В. были взяты объяснения о чем отражено в письменных объяснениях от 19.09.2012 г. и находится а материалах исполнительного производства Миасского отдела судебных приставов. У предприятия отсутствует какое-либо имущество, не ведется финансово-хозяйственная деятельность.
 
    01.04.2013 года в мой адрес поступили исполнительные листы: АС №002513629; АС № 002513628. Следовательно, исполнительные листы поступили после регистрации ликвидации предприятия ООО «Уралавтотранзит» 18.03.2013г. На основании вышеизложенного, в  заявленных   требованиях   ООО «Торговый дом ММК-Урал» просил отказать в полном объеме.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.
 
    Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, 02.11.2011 №у/0634 в  адрес  ООО «Уралавтотранзит» и  в  адрес  регистрирующего органа (ИФНС  России по г. Миассу Челябинской  области) было  направлено  письмо с  просьбой  погасить задолженность на основании  исполнительных листов по делу  А76-6289/2011 в  сумме 3 109 909,71 руб. (л.д. 26-27).
 
    20.12.2012 решением №3 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.
 
    Кроме  того, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса заявитель неоднократно обращался  к обществу с требованием оплатить долг по договору поставки металлопродукции №0808/08УСТ-УАТ от  08.08.2008, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности (А76-6289/2011).
 
    23.11.2011 на основании заявления ООО «Торговый дом ММК-Урал» судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Бияновой Ю.А. возбуждены исполнительные производства № 39138/11/54/74 и № 39136/11/54/74 о взыскании с должника ООО «Уралавтотранзит» в пользу взыскателя ООО «Торговый дом ММК-Урал» задолженности на общую сумму 3 109 909,71 руб.
 
    03.10.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение за № 39 (397) о том, что единственным учредителем ООО «Уралавтотранзит» принято решение о ликвидации ООО «Уралавтотранзит».
 
    05.10.2012 ООО «Торговый дом ММК-Урал» в установленном порядке
предусмотренном ст. ст. 63, 64 ГК РФ в адрес ликвидационной комиссии ООО
«Уралавтотранзит», указанный в объявлении, направлено заявление № У/юр-ТД/ИП- 96/2011 о принятии к исполнению исполнительного документа и включении требования ООО «Торговый дом ММК-Урал» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Уралавтотранзит» с приложением копий судебных актов и исполнительных листов.
 
    05.10.2012 в  адрес  Миасского ГОСП г. Миасса УФССП по Челябинской области заявителем направлено ходатайство с сообщением о ликвидации должника ООО «Уралавтотранзит» и необходимости передать в порядке ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы ликвидатору ООО «Уралавтотранзит».
 
    05.10.2012 ООО «Торговый дом ММК-Урал» в адрес ИФНС России по г. Миассу Челябинской области направило заявление, в котором просило: «не принимать решение о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО «Уралавтотранзит» в связи с его ликвидацией по решению учредителей и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ» (л.д. 41-42).
 
    Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу, ее ликвидатору и налоговому органу было известно о не исполненных перед обществом обязательствах.
 
    В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.
 
    В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
 
    Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
 
    Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
 
    Таким  образом,  суд считает, что поскольку при ликвидации ООО «Уралавтотранзит» установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, а  ликвидация  общества  нарушает  законные права как кредитора, то решение о государственной регистрации № 501 от 18.03.2013г., принятое Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уралавтотранзит» (ОГРН 1077415004842), не соответствует Федеральному закону № 129-ФЗ от 08.08.2001г.
 
    Данные выводы  соответствуют  Постановлению Президиума ВАС  от 13.10.2011 №7075/11.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу не распределяются ввиду предоставления судом заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления, а также факт освобождения налогового органа от обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение о государственной регистрации № 501 от 18.03.2013г., принятое Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уралавтотранзит» (ОГРН 1077415004842), как не соответствующее Федеральному закону № 129-ФЗ от 08.08.2001г.
 
    Признать недействительной запись № 2137415024745 от 18.03.2013г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уралавтотранзит» (ОГРН 1077415004842) в связи с его ликвидацией.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
Судья                                                     Белый А.В.