Решение от 18 июня 2013 года №А76-7202/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск       
 
    18 июня 2013 года                                                       Дело № А76-7202/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Миньяргорводоканал-сервис», г.Миньяр Ашинского района Челябинской области
 
    кГлавному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г.Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 54/1 от 29.03.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Сидоренко О.А. – генерального директора, решение участника № 6 от 21.01.2013., паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 12049 с отметкой о получении определения суда 28.05.2013),  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миньяргорводоканал-сервис» (далее по тексту – ООО «Миньяргорводоканал-сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.4-7) о признании незаконным и отмене постановления № 54/1 от 29.03.2013. о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 160000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области Якуниным В.Ю.(далее по тексту – ГУ МЧС России по Челябинской области, ответчик, административный орган).
 
    Заявитель свои требования мотивирует тем, что в отношении Общества в части объектов (насосной станции, фильтровальной станции и очистных сооружений), находящихся по адресам, не указанным в плане проверок и распоряжении, плановая проверка проведена в отсутствие оснований для ее проведения, поскольку данные объекты защиты не были включены в план проверок на 2013 год. Проведение плановой проверки, таким образом, в отношении заявителя является незаконным, что влечет отмену результатов проверки. Кроме того, все нарушения, выявленные в помещениях ООО «Миньяргорводоканал-сервис», расположенных по адресу: 456007, Челябинская область, г.Миньяр, ул.Горького, 110, на настоящий момент устранены, заявитель к административной ответственности привлекается впервые, правонарушения являются малозначительными, существенная угроза для охраняемых общественных отношений отсутствует, а потому считает возможным применить к совершенному правонарушению нормы о малозначительности.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миньяргорводоканал-сервис», расположенное по адресу: 456007, Челябинская область, Ашинский район, г.Миньяр, ул.Горького, 110, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2008. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1087401000378 (л.д.46).
 
 
    Как следует из материалов дела, 11.03.2013. сотрудником отдела надзорной деятельности № 10 ГУ МЧС России по Челябинской области, на основании распоряжения № 52/1 от 05.03.2013. о проведении плановой выездной проверки (л.д.52), вынесенного главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 10 ГУ МЧС России по Челябинской области Якуниным В.Ю., проведена проверка соблюдения ООО «Миньяргорводоканал-сервис» требований пожарной безопасности в помещениях Общества по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, ул.Горького, 110.
 
    В ходе проверки со стороны заявителя были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    -       помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования таблицы 1, 2 Норм пожарной безопасности в РФ (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003., ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании»,
 
    -       помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования таблицы 1, 2 Норм пожарной безопасности в РФ (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003., ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании»,
 
    -       план эвакуации людей из помещений на случай пожара, не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушены требования п.7 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденный Приказом Ростехрегулирования № 260-ст от 23.07.2009.,
 
    -       двери на эвакуационном выходе открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушены требования п.6.17 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997., ст.151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.34 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.
 
    Кроме того, сотрудником ответчика были проверены помещения в здании фильтровальной станции, находящейся по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, в 1000 метрах северо-западнее жилого дома по ул.Октябрьской, 58, в здании насосной станции, находящейся по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, в 80 метрах южнее здания каптажа источника «Синие рудники», в здании очистных сооружений, находящихся по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, в 900 метрах западнее жилого дома по ул.Вокзальной, 51, где были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
в здании фильтровальной станции:
 
    -       помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования таблицы 1, 2 Норм пожарной безопасности в РФ (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003., ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании»,
 
    -       помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», таблицы 1, 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003.,
 
в зданиях очистных сооружений:
 
    -       помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», таблица 1, 2 Норм пожарной безопасности в РФ (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,
 
    -       помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования таблицы 1, 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003, ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании»,
 
в здании насосной станции:
 
    -       помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», таблиц 1, 2 Норм пожарной безопасности в РФ (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,
 
    -       помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования таблиц 1, 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003, ст.46 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании».
 
    По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 52/1 от 22.03.2013. (л.д.54-5).
 
    По результатам проверки 22.03.2013. административным органом в отношении заявителя, в присутствии генерального директора составлен протокол № 54/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.56-57).
 
    На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 54/1 от 29.03.2013. ООО «Миньяргорводоканал-сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 160000 рублей (л.д.59-61).
 
    Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).
 
    Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Выявленные нарушения, по мнению ответчика, подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки №  52/1 от 22.03.2012. (л.д.54-55), протоколом № 54/1 от 22.03.2013. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.56-57).
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в результате чего, штраф наложен в пределах санкции статьи.
 
 
    Вместе с тем, суд полагает, что административным органом был нарушен порядок проведения в отношении Общества проверки, предусмотренный Федеральным законом РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Как следует из материалов дела, Планом проверок на 2013 год административным органом запланирована проверка объекта защиты, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, ул.Горького, 110, принадлежащего ООО «Миньяргорводоканал-сервис».
 
    На основании распоряжения № 52/1 от 05.03.2013. о проведении плановой выездной проверки (л.д.52) ответчиком проведена проверка объекта защиты, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, ул.Горького, 110, принадлежащего ООО «Миньяргорводоканал-сервис», а также зданий фильтровальной станции, находящейся по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, в 1000 метрах северо-западнее жилого дома по ул.Октябрьской, 58, насосной станции, находящейся по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, в 80 метрах южнее здания каптажа источника «Синие рудники», очистных сооружений, находящихся по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, в 900 метрах западнее жилого дома по ул.Вокзальной, 51.
 
    Вместе с тем, отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    В соответствии со ст.3 указанного Закона, одним из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) является презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
    На основании ст.9 и ст.10 Федеральным законом РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут проводиться плановые и внеплановые проверки.
 
    Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч.3 ст.9).
 
    В соответствии с п.17 ч.4 ст.2 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц…», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области федерального государственного пожарного надзора.
 
    Согласно ст.6.1 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
 
    Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.
 
    В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).
 
    Таким образом, Федеральным государственным пожарным надзором проверяется не деятельность хозяйствующего субъекта, а объект надзора, эксплуатируемый в процессе такой деятельности. 
 
    Планом проверок на 2013 год административным органом запланирована проверка объекта защиты, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, ул.Горького, 110, при этом другие объекты защиты, принадлежащие ООО «Миньяргорводоканал-сервис», находящиеся по иным адресам, не были включены в план проверок.
 
    Поскольку в плане проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры, и в распоряжении № 52/1 от 05.03.2013. была запланирована проверка в отношении объекта защиты, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, ул.Горького, 110, суд считает, что проверка зданий насосной станции, фильтровальной станции и очистных сооружений проведена административным органом неправомерно, поскольку указанные объекты защиты не указаны в плане проверок и распоряжении о проведении проверки. 
 
    В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).
 
    К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (п.7 ч.2).
 
    Таким образом, проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок,является грубым нарушением Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а потому результаты проверки, которыми в настоящем случае являются акт проверки и составленные протоколы об административных правонарушениях не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований  законодательства.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах проведение ГУ МЧС РФ по Челябинской области проверки в отношении ООО «Миньяргорводоканал-сервис» в зданиях насосной станции, фильтровальной станции и очистных сооруженийи составленные по итогам такой проверки акт проверки № 52/1 от 22.03.2012., протокол № 54/1 от 22.03.2013. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в части нарушений, выявленных на указанных объектах, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, а значит, не могут подтверждать событие правонарушения.
 
    Учитывая, что доказательства, добытые административным органом при проведении проверки, получены с нарушением закона, они не могут быть использованы ни в административном (п.3 ст.26.2 КоАП РФ), ни в судебном (п.3 ст.64 АПК РФ) разбирательстве.
 
    На основании изложенного, ни событие правонарушения, ни вина Общества не могут считаться доказанными, а потому постановление № 54/1 от 29.03.2013., в части привлечения заявителя к административной ответственности за совершение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных  в зданиях насосной станции, фильтровальной станции и очистных сооружений,подлежит признанию незаконным.
 
 
    Также, в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства устранения заявителем нарушений, выявленных в ходе проверки здания, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Миньяр, ул.Горького, 110.
 
    Так, помещения Общества оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что подтверждается договором на монтаж (установку) системы пожарной сигнализации № 3/2013-ПС  от 14.02.2013., заключенным заявителем с Ашинским районным отделением Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», локальным сметным расчетом от 14.02.2013., фотоснимками.
 
    Согласно договору № 1/2013-ПЭ на оказание услуг по изготовлению плана эвакуации от 14.02.2013., заключенному заявителем с Ашинским районным отделением Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» разработан и изготовлен план эвакуации людей и имущества на случай пожара, копия которого представлена в материалы дела.
 
    Согласно представленных суду фотоснимков, на эвакуационном выходе установлены двери, открывающиеся по направлению выхода из здания.
 
    Устранение заявителем нарушений не свидетельствует об устранении самого события административного правонарушения и не влечет освобождение от наказания. Вместе с тем, данный факт рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.    
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, их устранение, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков составов правонарушений последнее само по себе не содержат каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении настоящего дела следует применить нормы ст.2.9 КоАП РФ.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения, размер нанесенного ущерба и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая правонарушение, характер содеянного и его общественную опасность надлежит соотносить также и с реальным экономическим благосостоянием государства, общества и правонарушителя в определенный период времени. В то же время следует учитывать, что карательный характер административного наказания не должен обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам справедливости юридической ответственности и соразмерности наказания содеянному.
 
    Учитывая небольшую социальную опасность выявленных нарушений, их устранение, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 160000 рублей будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности.
 
    В настоящей ситуации применение значительного штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности юридического лица.
 
    В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительностисовершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Если же малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    На основании изложенного суд считает, требование заявителя подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясьст.ст.167-170, ч.4 ст.208, ст.211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Требование общества с ограниченной ответственностью «Миньяргорводоканал-сервис» удовлетворить.
 
    2.       Постановление № 54/1 от 29.03.2013. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Миньяргорводоканал-сервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 160000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору ГУ МЧС РФ по Челябинской области Якуниным В.Ю., - признать незаконным и отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    3.          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                  Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).