Решение от 26 июня 2013 года №А76-7200/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    26 июня 2013 года                                                    Дело № А76-7200/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года.
 
Судья  Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Комбинат Магнезит» г. Сатка Челябинской области
    к ГУ МЧС России по Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №207 от 14.02.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Киселева Н.В., доверенность №237/79.79 от 23.11.12г., паспорт; Степанова С.А., доверенность №122/79.79 от 28.05.13г., паспорт
 
    от ответчика: Лукьянова Е.В., доверенность №6577 от 20.12.10г., удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Комбинат Магнезит» г. Сатка Челябинской области  (далее – заявитель; ОАО «Комбинат Магнезит») обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик; управление) об отмене постановления №207 от 14.02.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений (т.1 л.д. 3-6;105-107).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 119-120).
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области за №281 от 29.11.12г. о проведении внеплановой, выездной проверки (т.1 л.д. 46-48), 28.12.12г. в отношении ОАО «Комбинат Магнезит», была проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписания №94/1/1-96 от 05.08.11г. по устранению нарушений обязательных требования пожарной безопасности, срок для исполнения которых, истек 28.11.12г.
 
    Внеплановая проверка была проведена в здании управления ОАО «Комбинат Магнезит», расположенной по адресу: г. Сатка, ул. Солнечная,34.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1. Запоры на дверях лестничных клеток эвакуационных выходов на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах, которые не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (электронного ключа), что является нарушением п. 35 Правил Противопожарного режима (далее – ППР);
 
    2. На путях эвакуации на лестничной площадке, лестничной клетке (восточной) устроен турникет (вращающийся), что является нарушением п. 36в ППР;
 
    3. При эксплуатации эвакуационного пути и выхода из восточной лестничной клетки, в дверном проеме эвакуационного выхода восточной лестничной клетки на первом этажа установлена рамка – металлоискатель, не обеспечивающая соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно заужающая ширину эвакуационного выхода, что является нарушением п. 33, 36а ППР;
 
    4. В коридоре службы управления персоналом первого этажа, на путях эвакуации, устроен вращающийся турникет, что является нарушением п. 36в ППР;
 
    5. Эвакуационный путь (коридор) из музея на первом этаже здания управления загроможден витринами, стеллажами и др., что является нарушением п. 35б ППР;
 
    6. В объеме восточной лестничной клетки на площадке лестничной клетки перед входом на технический этаж, устроено помещение из горючего материала (пластиковых перегородок), что является нарушением п. 23к ППР.
 
    По фактам выявленных нарушений, управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области, 28декабря 2013 года в отношении ОАО «Комбинат Магнезит» был составлен акт проверки №281 (т.1 л.д. 83-100).
 
    30 января 2013 года, государственным инспектором по пожарному надзору в присутствии  представителя ОАО «Комбинат Магнезит» - Степанова С.А., по фактам выявленных нарушений был составлен протокол №207 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ (т.1 л.д. 40-42).
 
    Постановлением № 207 от 14.02.2013, ОАО «Комбинат Магнезит»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (т.1 л.д. 43-45).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушения, отраженные в пунктах 2-5 постановления №207 от 14.02.13г., заявителем устранены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Относительно нарушения, отраженного в пункте 1 оспариваемого постановления (установленные запоры на дверях лестничных клеток эвакуационных выходов на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (электронного ключа)) суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность из свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытее помещения для целей локализации и тушения пожара.
 
    При возникновении пожара данные двери, оборудованные электронными замками, не обеспечат свободного открытия дверей, тем самым будут блокированы данные эвакуационные выходы. Вследствие этого, не будет обеспечено требуемое количество эвакуационных путей, а также будет увеличено время эвакуации людей до наступления опасных факторов пожара, что создаст непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Кроме того, при возникновении пожара, безопасный путь эвакуации, а именно эвакуационный выход, обеспечивающий возможность свободного открывания двери изнутри без ключа, будет заблокирован опасными факторами пожара, тем самым люди, находящиеся на этажах будут лишены возможности безопасной эвакуации, что также создаст непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Указанные факты также подтверждаются заключением эксперта №111-12 от 28.12.12г. (т.1 л.д. 31-35), что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований. Не представлены такие доказательства и суду.
 
    Устранение ряда выявленных нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, а нарушение, отраженное в пункте 1 оспариваемого постановления является грубым и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.
 
    Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
 
    Привлекая общество к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, административный орган применил санкцию в размере 150000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган назначил комитету административное наказание в пределах санкции для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, назначение наказания обществу за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб., соответствует положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170,   211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным постановления    главного государственного инспектора Челябинской области  по пожарному надзору № 207 от 14.02.2013г о привлечении Открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит» г. Сатка к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.