Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А76-7185/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ИменемРоссийской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 июня 2013 г. Дело № А76-7185/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-6", ОГРН 1057421507714, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "КиТЕЖ", ОГРН 1067453066350, г. Челябинск,
о взыскании 3 179 руб. 36коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-6", ОГРН 1057421507714, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 17.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КиТЕЖ", ОГРН 1067453066350, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору № 212 об оказании охранных услуг от 17.03.2008 за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 в размере 19 729 руб. 36коп., в том числе суммы основного долга в размере 16 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 179 руб. 36 коп. (л.д.6,7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 395, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные договором № 212 об оказании охранных услуг от 17.03.2008.
Определением от 19.04.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Определением суда от 15.05.2013 принят отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-6"», г. Челябинск, в части взыскания суммы основного долга в размере 16 550 руб., производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 16 550 руб. прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(л.д.47-49).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 17 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-3" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КиТЕЖ"(заказчик)заключен договор №212 об оказании охранных услуг, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану с помощью средств сигнализации материальные ценности, принадлежащие заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях, находящиеся на объекте заказчика, а также оказывает услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя, а заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем. Объект: стоматология «КиТеж». Адрес: г.Челябинск, ул.Воровского, д.34-А(л.д.14-16).
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 2 600 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. Услуги исполнителя подлежат оплате с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен (п.5.1 договора).
Оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца в размере, установленном в п.5.1 договора путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п.5.2 договора).
Ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ (п.6.1 договора).
Согласно п.6.4 договора, в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008 включительно (п.7.1 договора).
В приложениях № 1, 2, 3 к договору №212 от 17.03.2008 стороны согласовали правила и обязанности заказчика, перечень уязвимых мест, единые требования по технической укрепленности, распространяющиеся на объекты подлежащие централизованной охране, (л.д.17,18, 18 оборот).
Ответчик в спорный период осуществлял действия по постановке объекта на охрану и снятию его с охраны, что подтверждается представленной истцом распечаткой по событиям за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 (л.д.26-29). Претензий по качеству услуг в указанный период от ответчика не поступило.
Истец фактически оказал ответчику услуги по охране объектов, за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 3056 от 31.07.2010, № 3471 от 31.08.2010, № 3907 от 30.09.2010, № 4523 от 31.10.2010, № 4940 от 30.11.2010, № 5359 от 31.12.2010, № 101 от 31.01.2011 (л.д.20-23), событиями за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 (л.д.26-29), актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, за период с 01.01.2012-29.10.2012 на сумму 16 550 руб. (л.д.24,25).
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 25 от 09.11.2012 (л.д.11). Претензия осталась без ответа.
Ответчик обязательство по оплате задолженности исполнил полностью в размере 16 550 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за 06.05.2013 (л.д.46).
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 212 от 17.03.2008 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 15.04.2013 в размере 574 руб. 98 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (2600 х 8,25% х 965 / 360), с 13.09.2010 по 15.04.2013 в размере 555 руб. 91 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (2600 х 8,25% х 933 / 360), с 11.10.2010 по 15.04.2013 в размере 539 руб. 23 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (2600 х 8,25% х 905 / 360), с 11.11.2010 по 15.04.2013 в размере 521 руб. 35 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (2600 х 8,25% х 875 / 360), с 13.12.2010 по 15.04.2013 в размере 502 руб. 29 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (2600 х 8,25% х 843 / 360), с 11.01.2011 по 15.04.2013 в размере 485 руб. 60 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (2600 х 8,25% х 815 / 360), всего размер процентов составил 3 179 руб. 36 коп. (л.д.10).
Таким образом, требования истца о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179 руб. 36 коп. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента от суммы иска, но не менее 2 000 рублей.
Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-3" , г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КиТЕЖ", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-3" , г. Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179 руб. 36 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КиТЕЖ", г. Челябинск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
