Решение от 29 октября 2013 года №А76-7180/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело №А76-7180/2013                           
 
    29 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Малыхиной, с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 1056604000970 в лице филиала «Челябэнерго», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест 11», ОГРН 1117456015841, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование «Агаповский муниципальный район», Биккинин Артур Юнусович, Сычев Михаил Владимирович, ООО «Агроинвест»,
 
    о признании недействительными оснований для регистрации права, признании зарегистрированного права отсутствующим,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Перминова Е.Н., доверенность №74АА1445266 от 18.12.2012, паспорт,
 
    от ответчика – Кузнецов М.П., доверенность от 01.01.2013, паспорт,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест 11» о
 
    - признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика (Свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ №558759 от 12.12.2011) на земельный участок площадью 22 535 837 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская обл., Агаповский район, в 0,5 км. на запад от п. Наровчатка в части передачи земельного участка 42+/- кв.м. под ВЛ 10кВ лагерь труда и отдыха отпайка на трансформаторную подстанцию – 358, принадлежащей на праве собственности Истцу (Свидетельство о государственной регистрации права №74АА №754728 от 15.08.2008);
 
    - о признании недействительными Протокол общего собрания учредителей ООО «Агроинвест 11» от 24.10.2011, Решение единственного участника ООО «Агороинвест 11» от 24.10.2011 в части передачи земельного участка +/- 11 кв.м. под ВЛ 10кВ лагерь труда и отдыха отпайка на трансформаторную подстанцию – 358, принадлежащей на праве собственности Истцу (Свидетельство о государственной регистрации права №74АА №754728 от 15.08.2008).
 
    Определением суда от 23.07.2013 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Биккинин Артур Юнусович, Сычев Михаил Владимирович, ООО «Агроинвест».
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2013. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (т. 4, л.д.15, 26-31).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ 122-ФЗ от 21.07.1997.
 
    Ответчик исковые требования отклоняет, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав  истец должен был узнать после подписания акта согласования границ земельного участка, а именно 11.06.2009 года. Таким образом, срок для обращения истца в суд истек 11.06.2012 (отзыв, т. 4, л.д. 91-95).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «ООО Агроинвест» поддерживает доводы ответчика (т. 4, л.д. 26-30).
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» № 20 от 18.01.2008, договора о присоединении ОАО «Курганэнерго», ОАО «Пермэнерго», ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Челябэнерго» к ОАО «МРСК» от 04.12.2007, передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Челябэнерго» к ОАО «МРСК Урала», уточнения к передаточному акту к договору о присоединении ОАО «Челябэнерго» к ОАО «МРСК Урала» от 29.04.2008 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности электросетевой комплекс Подстанция Агаповская с линиями электропередач 110кВ и 10кВ в составе согласно приложения, с кадастровым номером 74:01:00 00 000:0000:005562, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, ВЛ 110кВ Агаповка – Янгелька, ВЛ 10кВПС Агаповка на поселки Агаповка, Наровчатка, Харьковский, Гумбейка, Аблязово, Малиновка, Первомайский, Наваринка, от 15.08.2008 (т. 1, л.д. 56).
 
    24.10.2011 создано ООО «Агроинвест 11», что подтверждается договором об учреждении общества с ограниченной ответственностью  «Агроинвест 11» от 24.10.2011 и протоколом общего собрания учредителей ООО «Агроинвест 11» от 24.10.2011( т. 1, л.д. 59-70).  
 
    Согласно п. 1.2 указанного договора учредителями ООО «Агроинвест 11» является ООО «Агроинвест» и Биккинин А.Ю.
 
    ООО «Агроинвест» в уставной капитал ООО «Агроинвест 11» внесен имущественный вклад, а именно 9 земельных участков, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Агроинвест 11» от 24.10.2011(т. 1, л.д. 59-61).
 
    На основании Протокола № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест 11» от 24.10.2011, решения единственного участника ООО «Агроинвест» от 24.10.2011 за ООО «Агроинвест 11» 12.12.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 22 535 837 кв.м., с кадастровым номером 74:01:0000000:459, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 0,5 км на запад от п. Наровчатка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 39).
 
    Истец на основании договора аренды №54-11 земельных участков от 22.09.2011г. (т.1 л.д. 18-26) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:01:1002001:77.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013г. по делу №А76-15044/2012 (т.4 л.д. 21-24) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:01:1002001:77 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:459. Данный факт также подтвержден представителями сторон в судебном заседании.
 
    Полагая, что отсутствуют основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:459 в части земельного участка площадью 42 кв.м., арендуемого истцом, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Следовательно, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д. При этом такое оспаривание в любом случае должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.
 
    В рамках настоящего дела истец не просит признать за ним право собственности на спорный объект; не заявлено истцом и иного вещно-правового иска.
 
    В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, но только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
 
    То есть такой способ защиты, избранный истцом в данном деле, возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Между тем, вопрос о праве в отношении спорного имущества в рамках рассматриваемого иска истцом не заявлялся; доводов о том, что именно истец является собственником имущества – земельного участка с кадастровым номером 74:01:1002001:77 площадью 42 кв.м.,истец не приводит.
 
    Кроме того, доказательств невозможности защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (установление сервитута, иск об определении порядка пользования земельным участком, признание права и т.д.), истцом в материалы дела не представлено.
 
    Удовлетворение иска не повлечет автоматического возникновения права собственности истца на спорный объект.
 
    Доказательств признания недействительным права собственности или оснований его возникновения ООО «Агроинвест» - лица, внесшего земельный участок в уставный капитал ответчика, материалы дела также не содержат, следовательно отсутствуют основания для признания недействительными Протокола общего собрания учредителей ООО «Агроинвест 11» от 24.10.2011, Решения единственного участника ООО «Агороинвест 11» от 24.10.2011 в части передачи земельного участка +/- 11 кв.м. под ВЛ 10кВ лагерь труда и отдыха отпайка на трансформаторную подстанцию – 358, принадлежащей на праве собственности Истцу.
 
    На основании анализа приведенных выше норм права, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.