Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А76-7179/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ИменемРоссийской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 июня 2013 г. Дело № А76-7179/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-6", ОГРН 1057421507714, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис", ОГРН 1087447021210, г. Москва,
о взыскании 23 323 руб. 87коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-6", г. Челябинск, (далее – истец, общество) 17.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис", г. Москва, (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору № 506 об экстренном вызове вооруженного наряда от 02.10.2009 за период с 01.07.2011 по 27.12.2012 в размере 23 323 руб. 87коп., в том числе суммы основного долга в размере 21 445 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 878 руб. 87 коп. (л.д.6,7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные договором № 506 об экстренном вызове вооруженного наряда от 02.10.2009.
Определением от 19.04.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 02 октября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-3" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "УралСервис"(заказчик)заключен договор №506 об экстренном вызове вооруженного наряда, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика осуществляет прием поступающих с объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения сигналов «Тревога» и обеспечивает экстренный выезд вооруженного наряда, объект: автостоянка, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославская, 1, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и размерах, определяемых договором(л.д.14,15).
Стоимость услуг исполнителя по договору с 02.10.2009 по 02.04.2010 составляет 500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, с 03.04.2010 1 200 руб. в месяц, НДС не предусмотрен (п.5.1 договора).
Оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца в размере, установленном в п.5.1 договора путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п.п.5.2, 5.3 договора).
Ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ (п.6.1 договора).
Согласно п.6.4 договора, в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009 включительно (п.7.1 договора).
В приложением к договору №506 от 02.10.2009 стороны согласовали правила пользования тревожной сигнализацией (л.д.16).
Истец фактически оказал ответчику услуги по охране объектов, за период с 01.07.2011 по 27.12.2012 за ответчиком образовалась задолженность в размере 21 445 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 3266 от 31.07.2011, № 3522 от 31.08.2011, № 3777 от 30.09.2011, № 4148 от 31.10.2011, № 4523 от 30.11.2011, № 4903 от 31.12.2011, № 685 от 31.01.2012, № 686 от 29.02.2012, № 687 от 31.03.2012, № 2549 от 30.04.2012, № 2550 от 31.05.2012, № 2551 от 30.06.2012,№ 3920 от 31.07.2012, № 3921 от 31.08.2012, № 3922 от 30.09.2012, № 5799 от 31.10.2012, № 5800 от 30.11.2012, № 5801 от 27.12.2012 (л.д.18-26). Претензий по качеству услуг в указанный период от ответчика не поступило.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 04.04.2013 (л.д.11). Ответа до настоящего времени не поступило.
В связи с не оплатой предоставленных ответчику услуг в сумме 21 445 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им в установленный договором срок своих обязательств перед истцом по договору № 506 об экстренном вызове вооруженного наряда от 02.10.2009.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 445 руб. является законным, обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 15.04.2013 в размере 174 руб. 63 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 635 / 360), с 11.08.2011 по 15.04.2013 в размере 166 руб. 38 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 605 / 360), с 12.09.2011 по 15.04.2013 в размере 157 руб. 85 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 574 / 360), с 11.10.2011 по 15.04.2013 в размере 149 руб. 88 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 545 / 360), с 11.11.2011 по 15.04.2013 в размере 141 руб. 63 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 515 / 360), с 12.12.2011 по 15.04.2013 в размере 133 руб. 10 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 484/ 360), с 11.01.2012 по 15.04.2013 в размере 125 руб. 13 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 455/ 360), с 13.02.2012 по 15.04.2013 в размере 116 руб. 33 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 423/ 360), с 12.03.2012 по 15.04.2013 в размере 108 руб. 35 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 394/ 360), с 11.04.2012 по 15.04.2013 в размере 100 руб. 38 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 365/ 360), с 11.05.2012 по 15.04.2013 в размере 92 руб. 13 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 335/ 360), с 11.06.2012 по 15.04.2013 в размере 83 руб. 88 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 305/ 360), с 11.07.2012 по 15.04.2013 в размере 75 руб. 63 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 275/ 360), с 13.08.2012 по 15.04.2013 в размере 66 руб. 83 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 243/ 360), с 11.09.2012 по 15.04.2013 в размере 59 руб. 13 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 215/ 360), с 11.10.2012 по 15.04.2013 в размере 50 руб. 88 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 185/ 360), с 12.11.2012 по 15.04.2013 в размере 42 руб. 35 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 154/ 360), с 11.12.2012 по 15.04.2013 в размере 34 руб. 38 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (1200 х 8,25% х 125/ 360), всего размер процентов составил 1 878 руб. 87 коп. (л.д.10).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 323 руб. 87 коп. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента от суммы иска, но не менее 2 000 рублей.
Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-3" , г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСервис", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-3" , г. Челябинск основной долг в сумме 21 445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 878 руб. 87 коп., всего 23 323 руб. 87 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСервис", г. Москва, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
