Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-7167/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-7167/2013
26 августа 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис Менеджмент», (ОРГН 1107449004486), г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Челябинский часовой завод «Молния» (ОГРН 1027403875245), г. Челябинск, третье лицо - ООО «ИТ-аутсорсинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в судебном заседании представителя истца - директора Бочкова И.В., от ответчика - Тревоженко Д.Б., по доверенности от 29.05.2013, от третьего лица - директора Бочкова И.В.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис Менеджмент», г. Челябинск (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский часовой завод «Молния», г. Челябинск (далее – ответчик), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
1. Хранилище сетевое DL-DNS-320 - стоимостью 2 979 руб.;
2. Экран межсетевой VPNDL-DSL-500 – стоимостью 5 595 руб.;
3. Жесткий диск HitachiSATA-III2.OTbHDS5C3020ALA632 (5400 rpm) 32 mb(4 шт.) стоимостью 9 520 руб.; Память DDR3 4 GBPC3-10666, 1333 MHzHynixor(4 шт.) стоимостью 5 190 руб.; Монитор ViewSonicTFT21.5 VA2231 Wmablack(1920?1080, m/m, 5 ms, 300 cd, 100 000:1) (1шт.) стоимостью 4 697 руб.; Розетка RJ-45 5eкатегории двойная NEOMAX(EBX-U-28) разъем 110/krone(6 шт.) стоимостью 516 руб.; Монитор BenqTFT18.5 G922HDALglossy-black5msLED16:9 Senseye(1 шт.) стоимостью 3 348 руб.
4. Коммуникатор D-LinkDGS-1024D/E1A24-port10/100/1000BASE-Tнеуправляемый (1 шт.) стоимостью 5 008 руб.
Определением от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИТ-аутсорсинг».
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.87), считает, что истцом не подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Третье лицо поддержало позицию истца.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ст. 65 АПК РФ истцом не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Материалами рассмотрения не было установлено, что в ходе выполнения работ, как указывает истец, ответчиком было принято, поступило во временное владение (пользование), либо иным образом удерживается истребуемое истцом имущество:
1. Хранилище сетевое DL-DNS-320 - стоимостью 2 979 руб.;
2. Экран межсетевой VPNDL-DSL-500 – стоимостью 5 595 руб.;
3. Жесткий диск HitachiSATA-III2.OTbHDS5C3020ALA632 (5400 rpm) 32 mb(4 шт.) стоимостью 9 520 руб.; Память DDR3 4 GBPC3-10666, 1333 MHzHynixor(4 шт.) стоимостью 5 190 руб.; Монитор ViewSonicTFT21.5 VA2231 Wmablack(1920?1080, m/m, 5 ms, 300 cd, 100 000:1) (1шт.) стоимостью 4 697 руб.; Розетка RJ-45 5eкатегории двойная NEOMAX(EBX-U-28) разъем 110/krone(6 шт.) стоимостью 516 руб.; Монитор BenqTFT18.5 G922HDALglossy-black5msLED16:9 Senseye(1 шт.) стоимостью 3 348 руб.
4. Коммуникатор D-LinkDGS-1024D/E1A24-port10/100/1000BASE-Tнеуправляемый (1 шт.) стоимостью 5 008 руб., равно как и не подтверждено соответствующими доказательствами, что спорное имущество находилось и на момент рассмотрения спора находится у ответчика.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает оборудование, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе доказательств предоставления истцу помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 25-405, а также доказательств нахождения спорного оборудования у ответчика.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).
Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательства подтверждающие основание заявленных исковых требований к ответчику в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.103 АПК РФ по искам об истребовании имущества - цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Стоимость спорного имущества составляет 36 853 руб., иных сведений о стоимости спорного имущества материалы дела не содержат.
При цене иска 36 853 руб., размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составил 2 000 руб.
Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано государственная пошлина подлежат взысканию с истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис Менеджмент» в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
