Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А76-716/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
13 июня 2013 г. Дело № А76-716/2013
СудьяАрбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
закрытого акционерного общества «Спецпроминструмент», ОГРН 1087453002350, г. Челябинск
к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Прибор», ОГРН 1027402545180, г. Челябинск
о взыскании 1 369 603 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Спецпроминструмент», ОГРН 1087453002350, г. Челябинск, (далее – истец, общество «Спецпроминструмент»), 22.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Прибор», ОГРН 1027402545180, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприятие «Завод Прибор»), о взыскании 1 369 603 руб. 44 коп. (л.д. 6-10 т.1).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 37 Регламента арбитражных судов распоряжением от 11.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М. судьей Четвертаковой Е.С. (л.д. 31 т.2).
В обоснование требований истец ссылался на ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 25-30 т. 2).
Ответчик представил отзыв (л.д. 18 т. 2), согласно которому иск признает в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что общество «Спецпроминструмент»поставило предприятию «Завод Прибор» продукцию по товарным накладным на общую сумму 1 369 603 руб. 44 коп. (л.д. 15-115, 117-139).
Товар получен представителями ответчика, полномочия которых на получение товара подтверждены в доверенностях от 06.09.2011 №995, от 11.09.2012 №905 (л.д. 14, 116 т.1).
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 369 603 руб. 44 коп. (л.д. 140-142 т.1).
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности в полном объеме расценивается судом как признание иска, которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.
Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 1 369 603 руб. 44 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование общества «Спецпроминструмент» о взыскании с предприятия «Завод Прибор» суммы основного долга в размере 1 369 603 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении в суд платежным поручением от 10.01.2013 № 29 истец уплатил государственную пошлину в размере 26 696 руб. 03 коп. (л.д. 13 т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 696 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражныйсуд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Завод Прибор»в пользу закрытого акционерного общества «Спецпроминструмент» задолженность в сумме 1 369 603 руб. 44 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 696 руб. 03 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Четвертакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
