Решение от 17 июня 2013 года №А76-7156/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    « 17 » июня 2013 года                                                     Дело № А76-7156/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев впорядке упрощенного производствадело по исковому заявлению Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о взыскании штрафа по договору поставки в размере 25500 руб., без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат»(далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании штрафа по договору поставки в размере 25500 руб.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    До принятия решения по существу спора в материалы дела, во исполнение определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств сторонами представлено не было.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 147 В/К от 18.12.2012 (далее – договор).
 
    Согласно условиям данного договора, поставщик (ответчик) обязуется в обусловленные договором сроки поставить заказчику товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик (истец) обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (п. 1.1 договора). Поставщик обязуется поставить товар заказчику в порядке и сроки, обусловленные договором (п. 2.1.2 договора). Общая стоимость договора составляет 255000 руб. (п. 3.1 договора). Срок поставки товара – с момента заключения договора по 25.12.2012 (п. 4.1 договора). В случае полного или частичного неисполнения договора, в том числе несвоевременной поставки товара, поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора и возместить причиненные в результате этого убытки (п. 6.3 договора). Все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (п. 8.3 договора). 
 
    Спецификацией к договору стороны установили наименование, количество и общую стоимость товара в размере 255000 руб.
 
    Поставка истцу товара произведена ответчиком 14.01.2013 по товарной накладной № 29 от 21.12.2012 на предусмотренную договором сумму.
 
    В данной накладной имеется печать ответчика, а также подпись его представителя, что предоставляет возможность суду принять данные доказательства в качестве допустимых и надлежащим образом подтверждающих факт получения товара ответчиком. 
 
    На основании неисполнения обязательства по поставке товара в установленные сроки и в порядке п. 6.3 договора, ответчику начислен штраф в размере 10% от цены договора, который составил сумму в размере 25500 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
 
    Из нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Руководствуясь изложенным и учитывая, что поставка товара, при сроке не позднее 25.12.2012, произведена лишь 14.01.2013, арбитражный суд считает, что обязательство по поставке истцу товара в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было.
 
    За неисполнение ответчиком обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 25500 руб.
 
    В обоснование заявленного размера штрафа в тексте искового заявления изложен расчет штрафа, согласно которому его размер рассчитан следующим образом: 255000 руб. цены договора * 10% по п. 6.3 договора = 25500 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в обусловленный договором срок подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет штрафа, в отсутствие контрасчета ответчика, судом проверен, по результатам чего признан арифметически верным, правильным и обоснованным.
 
    На основании вышеизложенного, с ответчикав пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25500 руб.
 
    При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 98196 от 28.03.2013 на сумму 2000 руб. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требованияГосударственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», основной государственный регистрационный номер 1102223004718, в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», основной государственный регистрационный номер 1027401065262, штраф по договору поставки в размере 25500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                               Д.А. Бастен