Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-7142/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
21 октября 2013 г. Дело № А76-7142/2013
Резолютивная часть определения изготовлена 14 октября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 21 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассматривая в открытом судебном заседаниив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Торговые технологии», г.Челябинск, ОГРН 1077450000737, заявления временного управляющего Жарова Владимира Владимировича об истребовании документов у руководителя должника, при участии в судебном заседании:
временного управляющего Жарова В.В., личность установлена по паспорту, представителя уполномоченного органа – Голубых Е.В., личность установлена по удостоверению, доверенность от 27.11.2012,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Челябинской области 17.04.2013 поступило заявление Федеральной налоговой службыРоссии о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговые технологии», г. Челябинск, ОГРН 1077450000737 (место нахождения): 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 17П (далее – должник, общество «Торговые технологии»); включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 080 286 руб. 71 коп.; введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».
Определением суда от 09.07.2013 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговые технологии признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жаров Владимир Владимирович – член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».
Временный управляющий Жаров Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 19.08.2013 (вх. № 50766), в котором просит обязать руководителя должника Зайцева А.В. передать бухгалтерскую документацию должника, а также информацию об изменениях в составе имущества должника в период наблюдения, иные документы отражающие экономическую деятельность должника.
Определением суда от 26.08.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 25.09.2013. Определением от 25.09.2013 судебное разбирательство отложено на 14.10.2013.
В обоснование своего ходатайства временный управляющий сослался на неисполнение руководителем должника пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на статью 66 Закона о банкротстве.
В судебном заседании временный управляющий настаивал на ходатайстве; уполномоченный орган поддержал ходатайство временного управляющего.
Руководитель должника Зайцев А.В. и должник, извещенные о времени и месте судебного заседания, а также об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд не явились.
Исследовав и оценив устные объяснения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц и представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Кроме того, в силу ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Единоличным исполнительным органом ООО «Торговые технологии», имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является директор – Зайцев Алексей Владимирович.
Учитывая неисполнение обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской документации должника, а также информации об изменениях в составе имущества должника в период наблюдения, иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, временный управляющий Жаров Владимир Владимирович 19.07.2013 направил руководителю ООО «Торговые технологии» Зайцеву Алексею Владимировичу уведомление от 19.07.2013 №2 о предоставлении сведений о должнике ООО «Торговые технологии» (л.д.5-6). Названные требования были направлены по месту регистрации должника, доказательства их вручения Зайцеву А.В. временным управляющим не представлены.
В силу п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве для реализации своего права на получение информации и документов временному управляющему необходимо обратиться с соответствующим требованием к руководителю должника.
Положениями статей 65, 66, 67, 70 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего анализировать финансовое положение должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, выявлять кредиторов должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Для исполнения этих обязанностей временному управляющему необходимы документы о статусе и деятельности должника, круг которых законом не ограничен. Напротив, Закон о банкротстве предусматривает право временного управляющего получать любые документы и информацию, касающиеся деятельности должника, как от самого должника, так и от физических лиц, юридических лиц, органов власти (п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве).
В случае неясности для должника того, какие документы просит передать временный управляющий в уведомлении от 19.07.2013 №2, должник мог обратиться за соответствующими разъяснениями к временному управляющему. Действуя добросовестно и разумно, имея намерение содействовать временному управляющему в выполнении мероприятий процедуры наблюдения, должник мог передать запрашиваемые временным управляющим документы в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит ходатайство временного управляющего об обязании руководителя должника передать документы обоснованным (п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются разногласия, возникшие между ним и должником в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 66 Закона о банкротстве предусматривает возможность разрешения разногласий между временным управляющим и руководителем должника относительно предоставления документов.
Таким образом, ходатайство временного управляющего Жарова В.В. не касается истребования доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 66, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство временного управляющего Жарова Владимира Владимировича об истребовании документов удовлетворить.
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговые технологии» Зайцева Алексея Владимировича передать бухгалтерскую документацию должника, а также информацию об изменениях в составе имущества должника в период наблюдения, иные документы отражающие экономическую деятельность должника.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И. Строганов
