Решение от 28 июня 2013 года №А76-7122/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 июня  2013 года
 
Дело № А76-7122/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  28 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Инвестдомком", г.Челябинск,                     ОГРН 1077451027103,
 
    к индивидуальному предпринимателю Аксёнову Евгению Николаевичу, г.Челябинск, ОГРН 312745210400071,
 
    о взыскании 689 934 руб. 45 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Егоркина Н.А., действующего на основании доверенности от 08.06.2012 б/н, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился,  извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвестдомком", г.Челябинск, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аксёнову Евгению Николаевичу, г.Челябинск, о взыскании суммы задолженности в размере 664 822 руб. 21 коп., неустойки в размере 25 112 руб. 24 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2013, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 25.06.2013.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    После перерыва 25.06.2013 ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых  требований в части пени до 18 345 руб. 42 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестдомком» (арендодатель) и ИП Аксеновым Е.Н. (арендатор) 02.04.2012 подписан договор № 03АР-2012  аренды недвижимого имущества (далее – договор, л.д. 12-15), согласно п. 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (а аренду) нежилое помещение № 9, общей площадью 185,60 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г.Челябинск, пр.Победы, д.215.
 
    Договор действует с 02.04.2012 по 28.02.2013 (п.7.1 договора).
 
    Согласно п.4.1 договора,  за передаваемое в аренду помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 125 000 руб. В арендную плату включается плата за пользование имуществом, находящимся в помещении, и указанным в приложении № 1 к договору.
 
    Расходы на оплату электроэнергии, централизованного отопления, водоснабжения (горячая и холодная вода), водоотведения и канализации помещения оплачиваются арендодателем самостоятельно.  При этом арендатор обязан не позднее 5 дней от даты предъявления арендодателем  соответствующего требования, возместить арендодателю его расходы, понесенные на оплату электроэнергии, водоснабжения (горячая и холодная вода), водоотведения и канализации (п.4.3 договора).
 
    Согласно п.4.6 договора, арендная плата уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в котором происходит пользование помещением.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы и/или возмещения расходов  арендодателя, понесенных последним на оплату электроэнергии, водоснабжения (горячая и холодная вода), водоотведения и канализации, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства (п.6.2 договора).
 
    Фактпередачи помещения в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2012 (т.1 л.д.16). 
 
    Сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.04.2012 к договору аренды (т.1 л.д.17).
 
    На оплату арендной платы и компенсацию коммунальных расходов истцом в адрес ответчика выставлены счета (т.1 л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 152, 154, 156, 158,160?162). Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (т.1 л.д.19, 21, 23, 25, 127, 29).
 
    Обязательство по внесению арендной платы за период с октября 2012 года по январь 2013 года ответчиком не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 437 600 руб.
 
    Также ответчиком не были компенсированы истцу коммунальные услуги на сумму 227 222 руб. 21 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Переданное по договору аренды помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: г.Челябинск, пр.Победы, 215 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  (т.1 л.д.10).
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 02.04.2012  № 03АР-2012, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Ответчиком обязательства по внесению аренной платы за период с октября 2012 ода по январь 2013 года, а также по компенсации коммунальных расходов за период с июня 2012 года по февраль 2013  года не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании основного долга в размере 664 822 руб. 21 коп.
 
    Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 18 345 руб. 42 коп. за период с 11.07.2012 по 28.02.2013.  
 
    Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В п. 6.2 договора стороны согласовали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы и/или возмещения расходов  арендодателя, понесенных последним на оплату электроэнергии, водоснабжения (горячая и холодная вода), водоотведения и канализации, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.
 
    Учитывая, что в период действия договора арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании установленной договором неустойки обоснованными.
 
    Указанное условие соответствует положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ и свидетельствует о согласовании сторонами размера пени за просрочку  исполнения обязательства по арендным платежам при подписании договора.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требование истца суд признает обоснованным. Расчет договорной неустойки представлен истцом (т.2 л.д.28), проверен судом, он является арифметически верным.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, примененный истцом, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,  в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком,  исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор  на оказание юридических услуг от 21.01.2013, заключенный между ООО «Инвестдомком» (заказчик) и Егоркиным Н.А. (исполнитель) (т.1 л.д.165-166), расходный кассовый ордер, подтверждающий выплату истцом Егоркину Н.А. денежных средств в размере  15 000 руб. в качестве оплату юридических услуг (т.1 л.д.7).
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    Учитывая  положения части 3 статьи 111 АПК РФ, из которой следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.
 
    В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
 
    Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (4 судебных заседания), суд считает необходимым взыскать с ответчика судебныерасходы в возмещение оплаты услуг представителя  в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу госпошлина в размере 16 663 руб. 34 коп.
 
    Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 798 руб. 69 коп. платежным поручением от 16.04.2012 № 62 (т.1 л.д. 9).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 16 663 руб. 34 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 135 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аксенова Евгения Николаевича, г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестдомком", г.Челябинск основной долг в размере 664 822 руб. 21 коп., пени в размере 18 345 руб. 42 коп., 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также  16 663 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестдомком", г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.