Решение от 28 мая 2013 года №А76-7113/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    28 мая 2013 года                                                             Дело № А76-7113/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск
 
    киндивидуальному предпринимателю Паку Антону Валентиновичу, г.Златоуст Челябинской области
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 61595 с отметкой о получении определения суда 26.04.2013.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:не явился, извещён (возвратный конверт № 61596 с отметкой о получении определения суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-6) о привлечении индивидуального предпринимателя Пака Антона Валентиновича (далее по тексту – ИП Пак А.В, ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Пак Антон Валентинович, 11.02.1982 года рождения, уроженец города Златоуста Челябинской области, проживающий  по адресу: 456200, Челябинская область, г.Златоуст, ул.Ленина, 50, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 311740423000046, на основании свидетельства серии 74 № 005753127, выданного 18.08.2011.  инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (л.д.26).
 
    На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-110106 от 27.07.2011., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Пак А.В. имеет право по 27.09.2016. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.25).
 
 
    Как следует из материалов дела 11 апреля 2013 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области в рамках проведения совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский», на остановке «5 микрорайон» в г.Златоусте были осмотрены автобусы ГАЗ-322132 рег. номер ВН268/74, рег. номер А985НТ/174, рег. номер О310РН/174, принадлежащие ИП Паку А.В.
 
    В ходе осмотра были установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:
 
    -       внешнее и внутренне оборудование (оформление) транспортных средств не соответствует установленным требованиям: отсутствуют указатели маршрута перевозок над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла и на заднем окне автобуса; отсутствует полное или краткое наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова автобуса; отсутствуют в салоне автобуса правила пользования транспортным средством; отсутствует в салоне автобуса информационная табличка с фамилией водителя; отсутствует в салоне автобуса информационная табличка с наименованием, адресом и телефоном перевозчика; отсутствует в салоне автобуса информационная табличка с наименованием, адресом и телефоном органа, обеспечивающего контроль; отсутствует в салоне автобуса информация о стоимости проезда и провоза багажа в автобусе, чем нарушены требования п.п.«а», «в» п.29,  пунктов 30, 33, 36, п.п.«а», «б», «г», «и» п.37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009.,
 
    -       в осмотренном автобусе ГАЗ-322132 рег. номер ВН268/74 выявлены неисправности, при которых запрещена его эксплуатация: на заднем мосту справа на одну ось установлены шины с различными рисунками протектора; на заднем правом фонаре автобуса отсутствует стекло, чем нарушены требования п.5.5., п.7.1 приложения к ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых заращена эксплуатация ТС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 12.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
 
    -       в осмотренных автобусах отсутствует билетная продукция, продажа билетов не производится, чем нарушены требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и пункта 49 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009.,
 
    -       предприниматель использует транспортные средства, не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС  или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушены требования п.п.«ж» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.,
 
    - в путевых листах автобусов отсутствуют: сведения об имени и отчестве водителя; показания одометра (спидометра) при выезде автобуса на линию; время (часы и минуты) выезда автобуса на линию из гаража, в путевом листе № 42 не указан регистрационный номер автобуса, в путевом листе № 40 уже проставлена дата и время фактического возврата автобуса к месту стоянки, в путевом листе № 38 не указаны дата проведения медосмотра водителя и выезда автобуса на линию, в путевых листах № 38 и № 40 указана работа водителя и автобуса по маршруту № 44 «пос. Балашиха – пос. Пушкинский», а фактически перевозка осуществляется по маршруту № 24 «5 МКР - Матросова», чем нарушены требования пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  
 
    По факту выявленных нарушений 11.04.2013. составлены акты проверок автобусов (л.д.10-12).
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, 11.04.2013. с участием  предпринимателя составлен протокол № 002753/74 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6-9).
 
    17.04.2013. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ИП Пак А.В. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:
 
    использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п.п.«ж»),
 
    соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п. «з»),
 
    соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (п.п.«и»).
 
    Выявленные  нарушения, допущенные предпринимателем, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012. 
 
    В силу п.5 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Допущенные предпринимателем нарушения, выразившиеся в наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация автобуса, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Совершение ИП  Пак А.В.  правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 002753/74 об административном правонарушении от 11.04.2013. (л.д.6-9), актами проверки (осмотра) автобусов от 11.04.2013. (л.д. 10-12), путевым листом (л.д.12), фотоснимками (л.д.13-24).
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.
 
    Доказательств тому, что у ИП Пака А.В. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ИП Пак А.В.минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи,  в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пака Антона Валентиновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 
 
    2.       Привлечь Пака Антона Валентиновича, 11.02.1982 года рождения, уроженца г.Златоуста Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Ленина, 50, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 740415475951, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                               С.В. Зайцев
 
 
 
 
 
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,
 
    ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,
 
    КБК – 106 116 900 4004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение  на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).