Решение от 27 октября 2014 года №А76-7103/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А76-7103/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  27 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Ремжилзаказчик», г. Челябинск (ОГРН 1117451014130, ИНН 7451327530, далее – истец, ООО УО «Ремжилзаказчик»),
 
    и Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 1027402931500, ИНН 7421000190, далее – КУИЗО, Муниципальное образование),
 
    и обществу с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», г. Челябинск (ОГРН 1077449004159, ИНН 7449065775, далее – ответчик, ООО «Универсалсервис»),
 
    при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    -общества с ограниченной ответственностью «КБС Сервис», г. Челябинск (ИНН  7449088042, ОГРН  1097449002540, далее третье лицо - ООО «КБС Сервис»),
 
    о  взыскании 17 214 руб. 88 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО УО «Ремжилзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию и ООО «Универсалсервис» о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 16 417 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797 руб. 52 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Истец указал, что ответчиками в период с 01.01.2013 по 28.02.2014 не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Барбюса в г. Челябинске.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 07.04.2014, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Муниципальное образование с требованиями не согласилось,   представило отзыв (л.д. 52-53). Считает, что обязанность по содержанию имущества возложена на арендатора помещения – ООО «Универсалсервис».
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 02.06.2014. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КБС Сервис» (л.д. 63-68).
 
    От истца поступили письменные пояснения (л.д. 89).
 
    От третьего лица поступило мнение по делу, в котором указало, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 91).
 
    В судебное заседание, назначенное на 20.10.2014, истец, ответчики и третье лицо представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
 
    ООО «Универсалсервис» корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.
 
    Ответчик (ООО «Универсалсервис») отзыв не представил, требования не оспорил.
 
    Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 13, общей площадью 117,70 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома № 3 по ул. Барбюса в г. Челябинске (л.д. 51).
 
    Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, д. 3, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.
 
    Решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2012 (л.д. 22).
 
    Уполномоченным представителем собственников для участия в договорных отношениях с третьими лицами определен истец – ООО УО «Ремжилзаказчик». Ему делегированы полномочия на заключение договоров от имени собственников и за их счет с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Собственники утвердили плату за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления г. Челябинска.
 
    Истцом (далее – Уполномоченный) утвержден  типовой договор, заключаемый с собственниками (л.д. 37-40).
 
    Согласно п. 1.1 Уполномоченный  обязуется совершать за вознаграждение от имени  «Собственника» и за счет «Собственника» все необходимые юридические и фактические действия, указанные в настоящем договоре по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск,  ул. Барбюса, 3 (далее – многоквартирный дом).
 
    На основании п. 2.1.2 договора  Уполномоченный обязуется  заключать договоры в интересах Собственников, с организациями, предприятиями, индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества, в объеме работ, указанных в Приложении №1 и в границах балансовой принадлежности указанных в Приложении №2.
 
    В соответствии с п. 3.1.1. договора уполномоченный для исполнения обязательств по настоящему договору вправе заключать договоры с третьими лицами на выполнение работ и оказание услуг, оставаясь ответственным перед собственником.
 
    Согласно п.  3.1.4 договора  уполномоченный  имеет право на своевременную оплату его услуг и жилищных услуг.
 
    Согласно п. 3.1.5 договора Уполномоченный вправе  требовать взыскания задолженности с собственника.
 
    Условия типового договора никем не оспорены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил ст. 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
 
    Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед управляющей компанией (товариществом собственников жилья).
 
    Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 17.04.2012 № 15222/11 и от 12.04.2011 № 16646/10.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
 
    3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
 
    4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
 
    6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие в спорный период подписанного между Уполномоченным и ООО «Универсалсрвис», являвшегося арендатором помещения, договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт, требования к обществу «Универсалсервис» со стороны истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
 
 
 
    Судом также установлено, что между истцом (Заказчик) и  ООО «КБС Сервис»  (Исполнитель) был заключен договор от 24.09.2012 № 12-0-12 (л.д. 34-36, 41-43).
 
    Пункт 1.1. договора № 12-0-12  предусматривает, что договор заключен на основании решений общих собраний собственников многоквартирных жилых домов. Виды работ, выполняемые на основании Исполнителем, сроки выполнения работ и порядок их финансирования определен собственниками многоквартирных жилых домов. Согласно п. 2.1. договора Заказчик от своего имени, но в интересах и за счет собственников поручает, а Исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, собственники которых выбрали непосредственный способ управления домом, а Заказчика уполномоченным лицом. В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить её в порядке, установленном договором.
 
    Дополнительным соглашением № 4 к договору № 12-0-12 от 24.09.2012 стороны согласовали с 01.01.2013 включить в приложение № 1 к договору многоквартирный  жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 3 (л.д.44).
 
    Заключенность, действительность договора никем в установленном порядке не оспорены.
 
    ООО «КБС Сервис» фактически выполняло в период с января 2013 г.  по февраль 2014 г. работы, согласованные в договоре № 12-0-12, что подтверждается актами, подписанным истцом и третьим лицом (л.д.45-48).
 
    В соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или  превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Такого рода актов ответчик в спорный период не составлял. Доказательств, опровергающих  факт оказания услуг ООО «КБС Сервис» ответчик суду  не представил.
 
    Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке п. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.
 
    Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.
 
    Согласно п.  2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Учитывая условия типового договора, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что  собственники делегировали истцу, как агенту, право на заключение от их имени договоров на обслуживание и ремонт принадлежащего им  общего имущества многоквартирного дома, а также право на внесение за них  платы за работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Компенсация этой платы подлежит внесению собственниками истцу (Уполномоченному) в виде  оплаты жилищных услуг.
 
    Поскольку истцом фактически был заключен договор  на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома в интересах собственников, третьим лицом ООО «КБС Сервис»  фактически выполнялись работы по обслуживанию и ремонту, суд приходит к выводу, что условия типового договора частью собственников многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 3, были фактически  исполнены.
 
    В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила содержания общего имущества) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" п. 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил содержания общего имущества).
 
    При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (п. 32 Правил содержания общего имущества).
 
    Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из анализа указанных норм следует, что  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Способу управления – непосредственное управление многоквартирным домом  соответствует структура двусторонних договоров, заключаемых собственниками с лицами, непосредственно оказывающими услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, а размер платы соответствует размеру платы, устанавливаемому такими договорами.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии претензий у третьего лица  к истцу по оплате услуг, суду не представлено. Это обстоятельство свидетельствует о том, что агент фактически исполнил за собственников дома  обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Поэтому у него возникло обусловленное типовым договором право на получение от них соответствующей оплаты по тарифу, не ниже установленного органом местного самоуправления. Отсутствие  между истцом и ответчиком (собственником помещения) письменного договора не исключает обязанности последнего по компенсации платы, произведенной агентом, поскольку  такая обязанность обусловлена  участием ответчика в общей долевой собственности и  решением остальных собственников. 
 
    Общее имущество дома в силу его конструктивных особенностей является неделимым. Это обстоятельство исключает возможность освобождения одного из собственников от выполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
    Несение ответчиком собственных расходов на содержание  имущества не освобождает его от  обязанности нести расходы на содержание общего имущества.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что у собственника имелось  обязательство перед истцом по оплате содержания и ремонта общего имущества в период с января 2013 г. по февраль 2014 г.
 
    В соответствии с расчетом истца (л.д. 11-12) размер платы за содержание общего имущества за спорный период составил с учетом частичной оплаты – 16 417 руб. 36 коп.
 
    Расчет проверен судом, он является арифметически верным, правомерно произведен, исходя из площади помещения по ставке, установленной  решением Челябинской городской думы от 26.06.2012 № 35/37 (л.д.49-50). Указанный тариф правомерно применен истцом  на основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ, поскольку собственники помещений не приняли решения об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате содержания и ремонта за указанный период  ответчиком не представлено, суд полагает, что им неосновательно сбережены денежные средства в виде платы за содержание и ремонт общего имущества за счет истца.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с  Муниципального образования сумму неосновательно сбереженных им денежных средств.
 
    При этом КУИЗО  выступает от имени собственника при распоряжении имуществом и является представителем собственника имущества – муниципального образования, за счет средств которого и подлежит взысканию задолженность (п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Ответственность по обязательствам несет в данном случае не конкретный орган, выступающий от имени муниципального учреждения, а само муниципальное образование. Денежные средства взыскиваются за счет казны муниципального образования.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797 руб. 52 коп., согласно представленному расчету (л.д. 13).
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Оплата потребленного ресурса должна быть произведена непосредственно после его получения.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Между тем, несмотря на наличие такой обязанности, ответчик плату за содержание общего имущества и потребленный ресурс не вносил, в связи с чем истец обоснованно начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11-го числа.
 
    Истцом произведен правильный расчет процентов на сумму неосновательного обогащения. Проверив расчет процентов (л.д. 13), исходя из примененной ставки – 8,25 %, количества дней, суд приходит к выводу о его обоснованности и правильности. Размер процентов, начисленный на сумму неосновательного обогащения, составит 797 руб. 52 коп.
 
    Поскольку нарушение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.02.2014 № 112 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 10).
 
    Следовательно, с ответчика – муниципального образования в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика – муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, место нахождения: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 36 (ОГРН 1027402931500, ИНН 7421000190) за счет казны муниципального образования «город Челябинск» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик», место нахождения: г. Челябинск, ул. Елькина, 79 (ОГРН 1117451014130, ИНН 7451327530) 17 214 (Семнадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 16 417 (Шестнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 (Семьсот девяносто семь) руб. 52 коп.., а также 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», г. Челябинск (ОГРН 1077449004159, ИНН 7449065775) неосновательного обогащения в размере 16 417 (Шестнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 36 коп. за период с 01.01.2013 по 28.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797 (Семьсот девяносто семь) руб. 52 коп. отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.