Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-7098/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-7098/2013
25 сентября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуДепартамента земельных отношений администрации города Перми, (ОГРН 1065902057594), г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-М», (ОГРН 1025902399247), г. Челябинск, о взыскании 508 567 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных отношений администрации города Перми, г.Пермь (далее - истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-М», г.Челябинск (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 111,754 кв.м., расположенным по адресу: г.Пермь, пр.комсомольский, 71 в размере 508567 руб. 94 коп., в том числе основного долга в размере 410 866 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 701 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д.90-91, 96-конверт- возврат в соответствии с Почтовыми правилами). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, иск не оспорил.
Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Перми № 573 от 01.04.1999 между администрацией
г. Перми (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «пермское производственно-торговое предприятие «Урал-М» (арендатор, правопредшественник ответчика) подписан договор аренды земельного участка № 211-99 от 28.02.2000 (т.1 л.д.19-22), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 01.04.1999 по 01.04.2012 земельный участок, имеющий кадастровый номер 734-6, площадью 111,754 кв.м., находящийся по адресу: Комсомольский пр-т, 71 для использования под встроенные административные помещения (п.1.1 договора).
На указанное земельном участке расположено нежилое помещение, площадью 203,8 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.92).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № 01/140/2012-13853 от 22.10.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка № 211-99 от 28.02.2000 отсутствует (т.1 л.д.23).
Полагая, что договор аренды является незаключенным и ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, Департамент земельных отношений администрации города Перми, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.164, 609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если он заключен на срок более одного года.
Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 9111 от 25.08.2011 заключен сроком по 25.08.2014, то есть на срок более одного года.
Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка
№ 211-99 от 28.02.2000 не был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № 01/140/2012-13853 от 22.10.2012 (т.1 л.д.23).
Соответственно, указанный договор аренды является незаключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что плата за пользование земельным участком за период с 01.04.2006 по 18.12.2012 составляет 410 866 руб. 82 коп., факт пользования данным участком ответчиком не оспорен в порядке ст.70 АПК РФ.
В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету (т.1 л.д.15-16) истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2006 по 18.12.2012 в размере 97 701 руб. 12 коп.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
При цене иска 508 567 руб. 94 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 13 171 руб. 36 коп.
Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Урал-М» в пользу истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми 508 567 руб. 94 коп., в том числе 410 866 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 97 701 руб. 12 коп.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Урал-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 171 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
