Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: А76-7093/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 мая 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-7093/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА партнерские продажи», г. Челябинск,
о взыскании 428 957 руб. 42 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», ОГРН 1106319002195, место нахождения: г. Самара, ул. Вольская, 89, Н2 - 5 (далее – истец, ООО «Пирамида»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА партнерские продажи», ОГРН 1077451017841, место нахождения: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21 «з» (далее – ответчик, ООО «АРЕНА»), о взыскании 428 957 руб. 42 коп., поступившим 17.04.2013 (вход. № А76-7093/2013).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной.
Судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА партнерские продажи».
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 35-37), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 24.04.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику по товарной накладной № 120 от 22.04.2010 на сумму 599 580 руб. 00 коп. (л.д. 11).
Поставленный товар ООО «АРЕНА» в полном объеме не оплатило, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженности в сумме 344 930 руб. 83 коп.
Неисполнение обязательств ООО «АРЕНА» по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Пирамида» с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Передачу товара по товарной накладной № 120 от 22.04.2010 суд расценивает как разовую сделку купли-продажи.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты товара по спорной товарной накладной не представил, в связи с чем задолженность в сумме 344 930 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 026 руб. 59 коп. за период с 23.04.2010 по 05.04.2013.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2010 по 05.04.2013 на сумму 84 026 руб. 59 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска (расчет истца – л.д. 8).
Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
ООО «АРЕНА» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 026 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 1696 от 03.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 11 579 руб. 15 коп. (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 579 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», г. Самара, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА партнерские продажи», г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», г. Самара, задолженность в размере 344 930 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 026 руб. 59 коп., а также 11 579 руб. 15 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
