Решение от 13 июня 2013 года №А76-7079/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    13 июня 2013 года                                                                             г. Челябинск
 
Дело № А76-7079/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью «Страховая  компания «ЭСТЕР»,  Челябинская область, г. Сатка,   
 
    к открытому страховому  акционерному обществу  «РЕСО-Гарантия»,                 г. Москва,
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета  спора, Митина Максима  Юрьевича, Челябинская область,  г. Миасс,  Поповой  Натальи Владимировны,  г. Челябинск,  
 
    о взыскании  16 052 руб.  96  коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью «Страховая  компания  «ЭСТЕР», ОГРН 1027401065449, место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 81, оф. 602    (далее – истец, ООО «Страховая  компания  «ЭСТЕР»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к  открытому страховому  акционерному обществу  «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, место  нахождения: г. Москва,  Гашека,  12,    (далее – ответчик,   ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о  взыскании  16 052 руб.  96  коп., поступившим  16 04.2013 (вход. № А76-7079/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере  16 052 руб. 96 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 14.05.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Минин  Максим  Юрьевич,  Челябинская область,  г. Миасс (далее – третье  лицо, Минин М.Ю.),  Попова  Наталья  Владимировна,  г. Челябинск (далее – третье  лицо, Попова  Н.В.).
 
    В предварительном судебном заседании в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнена фамилия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минина Максима  Юрьевича – Митин Максим Юрьевич (далее – третье лицо, Митин М.Ю.). 
 
    Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 77-81), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 14.05.2012 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая  компания  «ЭСТЕР» (страховщик)и Повой  Натальей  Владимировной (страхователь) заключен договор  страхования  транспортных  средств – автомобиля марки «Мицубиси  Лансер», государственный регистрационный знак О 403 ВЕ 174 (страховой полис № 70547 от 12.12.2011, л.д. 18-19). По договору страхования № 70547 от 12.12.2011 застраховано транспортное средство марки «Мицубиси  Лансер», VINJMBSRCY2A8U005580 на период с 12.12.2011 по 11.12.2012.
 
    Собственником транспортного средства марки «Мицубиси  Лансер», VIN  JMBSRCY2A8U005580,  государственный регистрационный знак О 403 ВЕ 174 является Попова Наталья Владимировна, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 УХ 913871 (л.д. 20-22).
 
    05.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобилямарки  «Мицубиси  Лансер», государственный регистрационный знак О 403 ВЕ 174 под управлением водителя Поповой  Н.В. и автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак У 171 НВ 174 под управлением водителя Митина М.Ю., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской  Федерации  (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2012, определением  об  отказе  в  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении от 05.04.2012           № 2414 (л.д. 23, 25, 88-89).
 
    Гражданская ответственность водителя Митина М.Ю., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ  № 0180494018).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании заключения об оценке  восстановительной  стоимости  автомототранспортного средства  после  ДТП «Мицубиси  Лансер», государственный регистрационный знак  О 403 ВЕ   174, № ЧЕ00-035929 от 16.05.2012, выполненного ЗАО РАО «Эксперт»,  составила 22 382 руб. 20 коп. без учета  износа,  16 052 руб. 96 коп. с  учетом  износа (л.д. 26-34).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования  транспортного средства № 70547 от 12.12.2011 ООО «Страховая  компания «ЭСТЕР»  приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения  (л.д. 41). 
 
    ООО «Страховая  компания  «ЭСТЕР» произвело  выплату  страхового возмещения  страхователю – Поповой  Н.В. в  размере  22 382 руб. 20 коп., что подтверждается  расходным  кассовым  ордером № 167 от 15.06.2012 (л.д. 42).
 
    В порядке суброгации ООО «Страховая  компания  «ЭСТЕР» обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  с требованием  от 22.06.2012 № 33, в котором предложило ответчику перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 16 052 руб. 96 коп., равную стоимости  восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства  с учетом  износа  (л.д. 15-16).
 
    Претензия получена ответчиком 28.06.2012 (л.д. 17) и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Страховая  компания  «ЭСТЕР» с  рассматриваемым иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак  У 171 НВ 174 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ № 0180494018).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая  компания  «ЭСТЕР» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере 16 052 руб. 96 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 41 от 03.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания  «ЭСТЕР», Челябинская область,              г. Сатка,   удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого  страхового  акционерного общества  «РЕСО-Гарантия», г. Москва, в пользу истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  «ЭСТЕР», Челябинская область,           г. Сатка, убытки в размере 16 052 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.