Определение от 11 января 2010 года №А76-7069/2009-26-542

 
    PAGE  2
 
 
Дело № А76-7069/2009-26-542
 
 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Челябинск
 
    11 января 2010 года            Дело № А76-37651/2009-26-1040/82
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Вишневской,рассмотрев  в открытом  судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 614 дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске к индивидуальному предпринимателю Мячиной О.В.,о  взыскании 386 руб. – финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске,обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Мячиной О.В., о  взыскании 386 руб. – финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.                                                        
 
    Представитель  заявителя ГУ УПФ в г. Магнитогорскев судебное заседание не явился, извещен.
 
    Ответчик  Мячина О.Вв судебное заседание не явилась, извещена. Исковые требования истец основывает на ст.17 Федерального закона  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.04.1996 года № 27-ФЗ».
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д. 35).
 
    Заявление об отказе от иска подписано Начальником УПФР О.Н. Роговой, имеющей, полномочия на отказ от иска.
 
    Суд оценивает  отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому  считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    В связи с тем, что истцом государственная пошлина не уплачивалась, возврату из федерального бюджета не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске  , от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия  через  Арбитражный суд  Челябинской  области,  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа, г. Екатеринбург,  в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья  А.А.Вишневская
 
               Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru.
 
               Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.