Определение от 18 октября 2013 года №А76-7019/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    18 октября 2013 г.                                                        Дело №А76-7019/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 322, требование Виноградова Олега Владимировича, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис» Челябинская область, г. Озерск (ИНН 7422023658, ОГРН 1027401178375), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 738 936 711,03 руб.,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Юдина Роберта Петровича, открытого акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод»,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    временного управляющего – Теплякова Э.А., личность установлена по паспорту,
 
    представителя заявителя - Маскинскова Д.А., по доверенности от 10.09.2013, личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество Производственное объединение «Цветметсервис» (далее – ЗАО ПО «Цветметсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 16.04.2013 (вх. № 7019/2013) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 заявление ЗАО ПО «Цветметсервис» принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 в отношении закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2013.
 
    Виноградов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 26.07.2013 (вход. № 45130), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 738 936 711,03 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2013 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2013.
 
    Определением суда от 12.03.2013 к участию в деле качестве привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ: Юдин  Роберт  Петрович, общество с ограниченной ответственностью «Мезон», открытое акционерное общество «Тюменский аккумуляторный завод».
 
    В Арбитражный суд Челябинской области 14.08.2013 (вход. № 49562) от временного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича поступил отзыв, в котором он не возражает против включения требования Виноградова Олега Владимировича в реестр требований кредиторов должника.
 
    Также 28.08.2013 (вход. № 52931) от должника закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис» поступил отзыв, в котором он  также не возражает против включения требования Виноградова Олега Владимировича в реестр требований кредиторов должника.
 
    Третье лицо – ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» также представил мнение,  в котором указывал на отсутствие возражений по заявленным требованиям Виноградова Олега Владимировича.
 
    В судебном заседании 15.10.2013 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мезон» ликвидировано, о чем 18.01.2010 внесена запись  в ЕГРЮЛ,  в связи с чем, судом вынесено протокольное определение об исключении ООО  «Мезон» из числа лиц, участвующих в деле.
 
    Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство Юдиной Натальи Викторовны о замене третьего лица - Юдина  Роберта  Петровича на Юдину Наталью Викторовну, в обоснование данного ходатайства в материалы дела представлено  свидетельство о смерти Юдина  Роберта  Петровича 01.03.2013,  также Юдина Наталья Викторовна представила в материалы дела свидетельство о заключении ей брака с Юдиным Р.П. 28.07.1994, указав, что  она является законным наследником ? доли совместного имущества с Юдиным Р.П.,    в настоящее ей выполнены все необходимые действия для принятия и вступления в наследство, вместе с тем свидетельство о праве наследования в материалы дела не представлено. В письменном отзыве Юдина Наталья Викторовна указывает об отсутствии возражений по требованию Виноградова О.В., ссылаясь на то, что ей  было известно о заключении договоров займа ее супруга с должником и заключении договоров цессии  с Виноградовым О.В. впоследствии, претензий к Виноградову О.В. конкурсного управляющего нее не имеется, права требования не включены в наследственную массу, а, следовательно, права Юдиной Н.В. предъявлением требований Виноградовым О.В. в деле о банкротстве ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» не нарушены.
 
    Рассмотрев ходатайство Юдиной Н.В. о процессуальной замене, судом данное ходатайство отклонено по следующим основаниям.
 
    В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен произвести замену стороны ее правопреемником и указать на это в судебном акте.
 
    Статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть гражданина отнесена к актам гражданского состояния, подлежащим государственной регистрации органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.
 
    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Пунктом 1 статьи 1110ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    По смыслу статьи 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В материалы дела не представлено  свидетельства о праве на наследство Юдина Р.П., вместе с тем из представленных Юдиной Н.В. доказательств, следует, что она являлась супругой Юдина Р.П. на дату его смерти, а, следовательно,  является его наследником по закону. До выдачи свидетельства о праве на наследство Юдина Р.П. в настоящем деле не может быть проведена процессуальная замена  третьего лица - Юдина Р.П. его наследником Юдиной Н.В., вместе с тем из письменных  пояснений  Юдиной Н.В. следует, что об обстоятельствах рассматриваемого дела ей известно и правопритязаний к Виноградову О.В. у нее не имеется. Привлечение к делу третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ имеет целью недопущения нарушения прав этих лиц, хоть и не являющихся стороной в споре, но о правах и обязанностях  которых суд может вынести  судебный  акт.  С учетом изложенного, суд полагает возможным разрешить требования Виноградова О.В., не дожидаясь получения свидетельства о праве на наследство Юдина Р.П. и не производя процессуальной замены Юдина Р.П. на Юдину Н.В.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме,  ранее,  а именно 12.09.2013, к материалам дела были приобщены: подлинник  простого векселя № 000004 от 18.03.2013 векселедержатель ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» на сумму 399 590,78 руб.; подлинник простого векселя № 000003 от 18.03.2013 векселедержатель ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» на сумму 3 274 376,55 руб.; подлинник простого векселя № 000002 от 30.06.2009 векселедержатель ООО «Мезон» на сумму 5 645 108,94 руб.; подлинник простого векселя № 000001 от 30.06.2009 векселедержатель ООО «Мезон» на сумму 354 317 444,14 руб.  
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные  доказательства, суд считает  требование Виноградова Олега Владимировича обоснованным и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.   Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как следуетиз материалов дела, между Юдиным Робертом Петровичем (Займодавец) и ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» (Заемщик) заключен договор займа №05/07Б от 28.05.2007, в соответствии с условиями которого, Займодавец предоставляет  Заемщику денежные  средства (заем) в размере 100 000 000 руб., а Заемщик обязуется  возвратить заем, не позднее 28.05.2009 с уплатой  процентов по займу в размере 12% годовых  (л.д. 37).
 
    Дополнительным соглашением от 01.06.2007 в   договор  займа №05/07 от 28.05.2007 внесены изменения в заключенный между ними договор  в части сроков и  порядка возвращения займа: заемщик осуществляет возврат займа, начиная с 01.07.2010, договор считается заключенным сроком до 30.06.2012 (л.д. 38).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что фактически в рамках данного договора    денежные средства были преданы на сумму 100 000 000 руб., что подтверждается выпиской по  расчетному счету должника  за период с 01.05.2007 по 30.04.2010,   данный факт никем из лиц, участвующих в деле  не оспорен (л.д. 104-107).
 
    Впоследствии между Юдиным Робертом Петровичем (цедент) и Виноградовым Олегом Владимировичем (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (цессии) от 01.02.2013 по договору займа № 05/07Б от 28.05.2007 согласно которому к Юдину Роберту Петровичу перешли права требования суммы в размере основного долга 100 000 000 руб. и процентов в размере 12% годовых в сумме 64 015 716 руб. 29 коп. (л.д. 10).  
 
    Обязательства по возврату займа заемщиком не выполнены.  Доказательств погашения  задолженности в размере 100 650 000 руб. – основного долга и 64 015 716 руб. 29 коп. – процентов по займув материалы дела не представлено, задолженность временным управляющим и должником не оспорена,  а потому признается судом обоснованной.
 
    Также, между Юдиным Робертом Петровичем (Займодавец) и ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» (Заемщик) заключен договор займа № 06/08Б от 10.06.2008, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные  средства (заем) в размере 30 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить заем, не позднее 10.06.2010, уплатой  процентов по займу в размере 12% годовых (л.д. 40).
 
    Дополнительным соглашением от 01.06.2008 в  договор  займа №06/08Б от 10.06.2008 внесены изменения в заключенный между ними договор  в части сроков и  порядка возвращения займа: заемщик осуществляет возврат займа, начиная с 01.07.2010, договор считается заключенным сроком до 30.06.2012 (л.д. 41).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по  расчетному счету должника за период с 01.05.2007 по 30.04.2010,    что свидетельствует о получении должником суммы займа в размере 30 000 000 руб. (л.д. 104-107), данный факт никем из лиц, участвующих в деле  не оспорен.
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (цедент) и Виноградовым Олегом Владимировичем (цессионарий) заключен договор №3 уступки прав (цессии) от 01.02.2013 по договору займа №06/08Б от 10.06.2008, согласно которому к Юдину Роберту Петровичу перешли права требования суммы в размере основного долга 30 000 000 руб. и процентов в размере 12% годовых в сумме 17 954 808 руб.12  коп. (л.д. 12).
 
    Обязательства по возврату займа заемщиком не выполнены.  Доказательств погашения  задолженности в размере 30 000 000 руб.- основного долга и  17 954 808 руб.12  коп.  – процентов по займув материалы дела не представлено, задолженность временным управляющим и должником не оспорена.
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (Займодавец) и ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» (Заемщик) заключен договор займа №08/07Б от 07.09.2007, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные  средства (заем) в размере 50 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить заем, не позднее 07.09.2009, с уплатой  процентов по займу в размере 12% годовых  (л.д. 43).
 
    Дополнительным соглашением от 07.09.2007 в  договор  займа №08/07Б от 07.09.2007 внесены изменения в заключенный между ними договор  в части сроков и  порядка возвращения займа: заемщик осуществляет возврат займа начиная с 01.07.2010, договор считается заключенным сроком до 30.06.2012 (л.д. 44).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету  должника за период с 01.05.2007 по 30.04.2010, согласно которой  должником  фактически получена сумма займа в размере 50 000 000 руб. (л.д. 104-107), данный факт никем из лиц, участвующих в деле  не оспорен.
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (цедент) и Виноградовым Олегом Владимировичем (цессионарий) заключен договор №2 уступки прав (цессии) от 01.02.2013 по договору займа №08/07Б от 07.09.2007, согласно которому к Юдину Роберту Петровичу перешли права требования сумму в размере основного долга 50 000 000 руб. и процентов в размере 12% годовых в сумме 29 139 149 руб. 01  коп. (л.д. 11).
 
    Обязательства по возврату займа заемщиком не выполнены.  Доказательств погашения  задолженности в размере 100 000 000 руб.  – основного долга и 29 139 149 руб. 01  коп.  – процентов по займу в материалы дела не представлено, задолженность временным управляющим и должником не оспорена.
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (Займодавец) и ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» (Заемщик) заключен договор займа №12/09Б от 29.12.2009, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные  средства (заем) в размере 11 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить заем, не позднее 07.09.2009, с уплатой  процентов по займу в размере 12% годовых  (л.д. 46).
 
    Дополнительным соглашением от 27.12.2010 в  договор займа №12/09Б от 29.12.2009 внесены изменения в заключенный между ними договор  в части сроков и  порядка возвращения займа: заемщик осуществляет возврат займа, начиная с даты подписания настоящего договора, договор считается заключенным сроком до 31.12.2011 (л.д. 47).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету должника за период с 01.05.2007 по 30.04.2010, согласно которой должником  фактически получена сумма займа в размере 9 500 000 руб. (л.д. 104-107).
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (цедент) и Виноградовым Олегом Владимировичем (цессионарий) заключен договор №6 уступки прав (цессии) от 01.02.2013 по договору займа №12/09Б от 29.12.2009, согласно которому к Юдину Роберту Петровичу перешли права требования суммы в размере основного долга 9 500 000 руб. и процентов в размере 12% годовых в сумме 3 329 588 руб. 48  коп. (л.д. 15).
 
    Обязательства по возврату займа заемщиком не выполнены.  Доказательств погашения  задолженности в размере 9 500 000 руб.  – основного долга и 3 329 588 руб. 48  коп. – процентов по займу в материалы дела не представлено, задолженность временным управляющим и должником не оспорена.
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (Займодавец) и ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» (Заемщик) заключен договор займа №09/09Б от 15.09.2009, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные  средства (заем) в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить заем, не позднее 15.09.2011, с уплатой  процентов по займу в размере 12% годовых (л.д. 49).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету должника за период с 01.05.2007 по 30.04.2010 что свидетельствует о получении должником суммы займа в размере 10 000 000 руб. (л.д. 104-107).
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (цедент) и Виноградовым Олегом Владимировичем (цессионарий) заключен договор №5 уступки прав (цессии) от 01.02.2013 по договору займа №09/09Б от 15.09.2009, согласно которому к Юдину Роберту Петровичу перешли права требовать сумму в размере основного долга 10 000 000 руб. и процентов в размере 12% годовых в сумме 3 965 588 руб.58 коп. (л.д. 14).
 
    Обязательства по возврату займа заемщиком не выполнены.  Доказательств погашения  задолженности в размере 10 000 000 руб. – основного долга и 3 965 588 руб.58 коп.  – процентов по займу   в материалы дела не представлено, задолженность временным управляющим и должником не оспорена.
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (Займодавец) и ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис» (Заемщик) заключен договор займа №12/08Б от 11.12.2008, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные  средства (заем) в размере 40 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить заем, не позднее 11.12.2008Ю, с уплатой  процентов по займу в размере 12% годовых (л.д. 51).
 
    Дополнительным соглашением от 12.12.2008 к  договорузайма №12/08 от 11.12.2008 внесены изменения в заключенный между ними договор  в части сроков и  порядка возвращения займа: заемщик осуществляет возврат займа, начиная с 01.07.2010, договор считается заключенным сроком до 30.06.2012 (л.д. 52).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету  должника за период с 01.05.2007 по 30.04.2010,   что свидетельствует о получении должником суммы займа в размере 40 000 000 руб. (л.д. 104-107).
 
    Между Юдиным Робертом Петровичем (цедент) и Виноградовым Олегом Владимировичем (цессионарий) заключен договор №4 уступки прав (цессии) от 01.02.2013 по договору займа №12/08 от 11.12.2008 (л.д. 13), согласно которому к Юдину Роберту Петровичу перешли права требовать сумму в размере основного долга 40 000 000 руб. и процентов в размере 12% годовых в сумме 17 395 340 руб. 14  коп.
 
    Обязательства по возврату займа заемщиком не выполнены.  Доказательств погашения  задолженности в размере 40 000 000 руб.- основного долга и 17 395 340 руб. 14  коп. – процентов по займу   в материалы дела не представлено, задолженность временным управляющим и должником не оспорена.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Из главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей положения об уступке права требования, следует, что существенным для сделки такого вида является наличие права (требования) у кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, а также наличие самого обязательства, из которого возникает уступаемое право.
 
    Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.
 
    Материалами дела, а, именно, первоначальными договорами  займа и выпиской по счету должника подтверждается наличие обязательств, из которых возникли уступаемые права, а также право требования у кредитора по договорам об уступке права требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.
 
    Таким образом судом признается обоснованной задолженность по заемным обязательствам должника, перешедшим к заявителю в результате уступки прав  в общем размере 375 300 190 62 руб.  основного долга и процентам по займам.
 
    Также из   материалов требования следует, что  междуЮдиным Робертом Петровичем и Виноградовым Олегом Владимировичем  заключен договор купли-продажи простых векселей № 2 от 27.03.2013, по  условиям названного договора   Виноградов Олег Владимирович  купил, а Юдин  Роберт  Петрович  продал векселя серии № 000003 на сумму 3 274 376 руб. 55 коп. и  серии № 000004 на сумму 399 590 руб. 78 коп. по цене, равной номиналу векселя (л.д. 23), при этом векселедателем в них указан  должник – ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис», векселедержателем - открытое акционерное общество «Тюменский аккумуляторный завод».
 
    Факт передачи простых векселей от Юдина  Роберта  Петровича заявителю  подтверждается актом передачи от 08.04.2013 (л.д. 24).
 
    Частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
 
    В силу статьи 815 названного Кодекса вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
 
    Специальные нормы, регулирующие вексельные отношения, содержатся в Положении о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).
 
    На основании статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, и касающиеся, в том числе, индоссамента (статьи 11-20).
 
    Простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок (ст. 75 Положения о переводном и простом векселе).
 
    Простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
 
    Согласно ст. 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 названного Положения, не имеет силы векселя.
 
    Под формой векселя понимается письменное внешнее выражение существенных характеристик, которые в силу требований законодательства необходимы для индивидуализации конкретного вексельного правоотношения. Форма векселя включает совокупность вексельных реквизитов. Отсутствие хотя бы одного реквизита не позволяет индивидуализировать конкретное правоотношение, закрепленное в документе, такой документ лишается статуса векселя.
 
    Согласно части 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.
 
    Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).
 
    В силу ст. 16, 77 названного Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
 
    Представленные арбитражному суду кредитором Виноградовым Олегом Владимировичем  подлинники векселей  серии № 000003 на сумму 3 274 376 руб. 55 коп. и  серии № 000004 на сумму 399 590 руб. 78 коп. соответствуют по форме требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе,содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.
 
    На   оборотной   стороне векселей видно, что индоссамент, учиненный открытым акционерным обществом «Тюменский аккумуляторный завод» не содержит указания лица, в пользу которого он сделан. Следовательно, Виноградов О.В. приобрел  векселя по бланковому индоссаменту.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Виноградов О.В. основывает свое право по векселю на бланковом индоссаменте, состоящем из одной подписи индоссанта – ОАО «Тюменский аккумуляторный завод», кредитор в силу п. 16 Положения о переводном и простом векселе является законным векселедержателем.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления от 04.12.2000 № 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что заявитель  обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Данное требование Виноградовым О.В. выполнено в связи с чем требование в данной части признается судом обоснованным на сумму  3 673 967,33 руб.
 
    Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника обязательства, вытекающие из договора купли-продажи  простых векселей №1 от 04.02.2013,  а именно,  в материалы дела представлен договор купли-продажи №1 от 04.02.2013, по  условиям которого Виноградов Олег Владимирович  купил, а Юдин  Роберт  Петрович  продал векселя серии                № 000001 на сумму 354 317 444 руб. 14 коп. и  серии № 000002 на сумму 5 645 108 руб. 94 коп., при этом векселедателем в них указан  должник – ЗАО Производственное объединение «Цветметсервис», векселедержателем – ООО «Мезон» (л.д. 16).
 
    Факт передачи   векселейпо договору купли-продажи №1 от 04.02.2013    подтверждается актом передачи от 04.02.2013 (л.д. 18).
 
    Согласно представленному в дело договору,   ранее, а именно 30.06.2009  данные  простые векселя серии № 000001 на сумму 354 317 444 руб. 14 коп. и серии № 000002 на сумму 5 645 108 руб. 94 коп. были приобретены Юдиным Р.П. у ООО «Мезон» (л.д. 54-55). Подлинные векселя приобщены к материалам дела, копии векселей, соответствующих подлиннику на момент рассмотрения требования, представлены в дело (л.д. 19-22).
 
    Вместе с тем суд заключает, что Виноградов О.В. не может рассматриваться как законный векселедержатель векселя серии № 000001 на сумму 354 317 444 руб. 14 коп. и  векселя серии № 000002 на сумму 5 645 108 руб. 94 коп., поскольку векселя получены им не по индоссаменту.
 
    Согласно ст. 16 (с учетом ст. 77) Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
 
    Согласно ст. 11 Положения о переводном и простом векселе всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент выполняет передаточную функцию, так как с его помощью кредитор (индоссант) передает свои права из векселя другому лицу (индоссату).
 
    Статьей 13 Положения предусмотрено, что индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент, содержащий указание на лицо, которому передается вексель, и подписанный лицом, передающим вексель, является ордерным индоссаментом.
 
    Наряду с этим индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта. В этом случае индоссамент является бланковым.
 
    В соответствии со ст. 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:
 
    1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;
 
    2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;
 
    3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
 
    Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 14 Положения векселедержатель, обладающий векселем с бланковым индоссаментом, вправе передать вексель простым вручением другому лицу - новому держателю векселя, не заполняя при этом бланк на обороте векселя, не совершая индоссамент за своей подписью и не выполняя каких-либо записей на векселе.
 
    Рассматривая настоящее требование, суд  приходит к выводу   о том, что индоссаменты на спорных векселях отсутствуют.
 
    При обозрении представленных кредитором оригиналов векселей установлено, что   векселя серии № 000001 на сумму 354 317 444 руб. 14 коп. и  векселя серии № 000002 на сумму 5 645 108 руб. 94 коп. не имеют надписей, текста, печатей, и иных реквизитов, за исключение печати и подписей должника – эмитировавшего векселя. Данное обстоятельство кредитором - Виноградовым О.В. не оспаривается. Факт отсутствия добавочных листов подтвержден представителем Виноградова О.В. в судебном заседании 15.10.2013.
 
    Исходя из этого и положений ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, Виноградов О.В. не может рассматриваться как законный векселедержатель.
 
    Нормы ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, предусматривающие возможность векселедержателю передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента, распространяют свое действие только по отношению к векселям, имеющим бланковый индоссамент. Наличие на спорных векселях бланкового индоссамента кредитором не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценным бумагам, и в силу статьи 16 Положения заявитель Виноградов О.В. не может рассматриваться как законный векселедержатель. Подобное толкование норм материального права дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004 № 13290/03.
 
    Представленный заявителем договор купли-продажи векселей от 27.03.2012 года, а также акт приема-передачи векселей от 08.04.2012,   оцениваются  судом   как недопустимые доказательства, поскольку не подтверждают передачи прав по ценным бумагам от первого векселедержателя ООО «Мезон» к кому-либо.
 
    Таким  образом требования заявителя, основанные на векселях № 000001 на сумму 354 317 444 руб. 14 коп. и серии № 000002 на сумму 5 645 108 руб. 94 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ  требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст.184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование Виноградова Олега Владимировича в сумме  378 974 157,95  руб. - основного долга   обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис» Челябинская область, г. Озерск (ИНН 7422023658, ОГРН 1027401178375).
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                        подпись                        О.В.Сотникова 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.ru.