Определение от 19 сентября 2013 года №А76-7019/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    19 сентября  2013 г.                                                          Дело №А76-7019/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12сентября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис» Челябинская область,               г. Озерск (ИНН 7422023658, ОГРН 1027401178375),   о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 185 946 руб.,
 
    при  участии в судебном заседании  заявителя – Кушнеровой И.С., по доверенности № 198-Юр от 10.03.2011, личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество Производственное объединение «Цветметсервис» (далее – ЗАО ПО «Цветметсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 16.04.2013 (вх. № 7019/2013) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 заявление ЗАО ПО «Цветметсервис» принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 в отношении ЗАО ПО «Цветметсервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2013.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП ПО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием,поступившим в суд 25.07.2013 (вход. № 44876), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 185 946 руб.
 
    Кредитор в судебном заседании 12.09.2013 поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Должник, временный управляющий  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представили в материалы требования отзывы, в которых сообщили об отсутствии возражений относительно заявленного требования (л.д. 107-112).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    1. Из материалов дела следует, что решениемАрбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу №А76-4480/2013с ЗАО ПО «Цветметсервис» в пользу ФГУП ПО «Маяк» взыскана задолженность в размере 896 474, 10 руб., в том числе 875 955 руб. основного долга,                20 519, 10 руб. расходы по уплате государственной пошлины  (л.д.25-29).
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу №А76-4480/2013вступило в законную силу 15.06.2013. На исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии АС              № 003927709 (л.д.30-33).
 
    Доказательств получения кредитором денежных средств  во исполнение решения арбитражного суда от 14.05.2013 по делу                    №А76-4480/2013 ЗАО ПО «Цветметсервис» суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Данное обстоятельство должником и временным управляющим прямо не оспорено, возражения по существу требования в этой части не заявлены. 
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской области ЗАО ПО «Цветметсервис» имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  В соответствии с    абз.  2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ                                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Состав и размер задолженности в размере 875 955 руб. основного долга, 20 519, 10 руб. расходов по уплате государственной пошлины  подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
 
    Требование кредитора признается судом обоснованным в размере              875 955 руб. основного долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    Обязательство по возмещению кредитору расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 519, 10 руб. возникло у должника после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом – 23.04.2013, поэтому на основании п. 2 ст.5, п. 1 ст. 134Закона о банкротстве №127-ФЗ  оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашается вне очереди за счет конкурсной массы.
 
    2. Между ФГУП ПО «Маяк» (подрядчик) и ЗАО ПО «Цветметсервис» (заказчик) заключен договор технического обслуживания оборудования №1-сп/2012 от 01.01.2012, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство производить обслуживание оборудования (л.д. 34-36).
 
    Стоимость работ по договору составляет ежемесячно 43 000, 38 руб.
 
    Оплата выполненных работ производится  в течение пяти банковских дней с момента выставления счета  (счета-фактуры), подтвержденного подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 Договора).
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (ст. 720 ГК РФ).
 
    В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Исходя из содержания данных правовых норм,  работы по договору подряда считаются выполненными в момент принятия работ Заказчиком и подписания акта приемки выполненных работ; доказательством, подтверждающими факт выполнения работ и их принятия, являются двусторонние акты приемки работ, справки о стоимости работ.
 
    В материалы дела представлены счета-фактуры №13-23568 от 30.09.2012, №13-24202 от 31.10.2012, №13-24984 от 30.11.2012 и акты о приемке выполненных  работ   №13-23568 от 30.09.2012, №13-24202 от 31.10.2012, №13-24786 от 30.11.2012   подписанные сторонами без замечаний, подтверждающие выполнение работ на сумму                              129 001, 14  руб.
 
    Доказательств погашения задолженности в размере 129 001, 14  руб. в материалы дела не представлено, должником и временным управляющим наличие долга не оспорено, ввиду чего требование кредитора в заявленном  размере признается судом обоснованным.
 
    3. Между ФГУП ПО «Маяк» (владелец) и ЗАО ПО «Цветметсервис» (контрагент) заключен договор на железнодорожные перевозки №72-ЖД от 08.12.2011, по условиям которого владелец обязуется выполнять перевозку грузов в вагонах и контейнерах в объеме принятых заявок контрагента, а контрагент производить прием и сдачу вагонов и контейнеров от владельца круглосуточно (л.д. 44-45).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность в пользу ФГУП ПО «Маяк»  по договору №72-ЖД от 08.12.2011 по состоянию на 01.03.2013 составила 44 606, 94 руб.
 
    Доказательств погашения задолженности в размере 44 606, 94 руб. в материалы дела не представлено, должником и временным управляющим наличие долга не оспорено, ввиду чего требование кредитора в заявленном  размере признается судом обоснованным.
 
    4. Между ФГУП ПО «Маяк» (оператор связи) и ЗАО ПО «Цветметсервис» (абонент)  заключен договор об оказании  услуг электросвязи № 502 от 01.06.2010 (л.д. 12), предметом которого явилось предоставление абоненту в пользование абонентской линии независимо от ее типа, местного телефонного соединения, услуг технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи,  предусмотренных  прейскурантом  оператора связи (л.д. 57-60).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг связи  определяется  согласно  утвержденному оператором  связи прейскуранту тарифов. Тарифы  на  услуги  утверждаются  оператором  связи  самостоятельно.
 
    Оплата по договору  производится не позднее 20 дней с даты выставления абоненту счета оператором связи (п.4.6 договора).
 
    За предоставленные услуги ФГУП ПО «Маяк»  выставлены счета-фактуры №30-2819 от 28.02.2013, №30-3836 от 31.03.2013, №30-4874 от 30.04.2013, №30-5905 от 31.05.2013 на общую сумму 98 333, 74 руб. (л.д.62-68).
 
    Между ФГУП ПО «Маяк» (оператор связи) и ЗАО ПО «Цветметсервис» (пользователь) заключен договор №502/1 от 01.06.2010 о предоставлении места для размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи, по условиям которого оператор связи представляет пользователю  место для размещения кабелей в телефонной канализации оператора связи, пользователь обязуется своевременно его оплачивать (л.д. 97-101).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора плата за предоставлении места для размещения кабелей в телефонной канализации  устанавливается согласно   действующим у  оператора  связи  на момент заключения договора тарифам на данные услуги. Тарифы  на  услуги  утверждаются  оператором  связи  самостоятельно.
 
    Оплата по договору  производится не позднее 20 дней с даты выставления абоненту счета оператором связи (п.3.4 договора).
 
    Должнику выставлены счета-фактуры №30-2820 от 28.02.2013№30-3837 от 31.03.2013, №30-4875 от 30.04.2013, №30-5906 от 31.05.2013 на сумму 17 530, 08 руб.
 
    Кредитор просит  признать обоснованным требование:
 
    - по договору № 502 от 01.06.2010 в размере 98 333, 74 руб.;
 
    - по договору № 502/1 от 01.06.2010 в размере 17 530, 08 руб.
 
    Сумма основного долга  признается судом подлежащей  удовлетворению  частично:
 
    - по договору № 502 от 01.06.2010 – за февраль и март 2013 года в сумме   71 123, 32 руб.;
 
    - по договору № 502/1 от 01.06.2010 – за февраль и март 2013 года в сумме   8 765, 04 руб.
 
    В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате поставленных товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказание коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    По смыслу указанных норм задолженность в размере 35 975, 46 руб.  по указанным договорам за апрель, май 2013 года  является текущей. 
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Доказательств погашения задолженности в размере 79 888, 36 руб. в материалы дела не представлено, должником и временным управляющим наличие долга не оспорено, ввиду чего требование кредитора в размере 79 888, 36 руб.признается судом обоснованным.
 
    Таким образом, состав и размер задолженности в размере                1 129 451,44 руб. подтвержден надлежащими доказательствами, требование кредитора в указанном размере признается арбитражным судом обоснованным и  подлежащим включению  в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    Производство по требованию в сумме 56 494,56 руб. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 71, 134  Федерального закона                       «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»  на сумму 1 129 451,44 руб. – основного долга  обоснованным  и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис» Челябинская область, г. Озерск (ИНН 7422023658, ОГРН 1027401178375).
 
    Производство по требованию Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на сумму текущих платежей   - 56 494,56 руб. прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию –  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                подписьО.В. Сотникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.