Решение от 15 августа 2013 года №А76-7015/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    15 августа 2013 года                                                     Дело № А76-7015/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралРост», г. Челябинск,
 
    о взыскании 995 838 рублей 25 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: А.И. Зубенко – по доверенности от 09.01.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», г. Челябинск, (далее по тексту решения также истец, ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралРост», г. Челябинск, (далее по тексту решения также ответчик, ООО «УралРост») о взыскании основного долга в размере 864 194 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 643 рублей 29 копеек, всего 995 838 рублей 25 копеек. Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 864 194 рублей 96 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 17.04.2013 по день фактической уплаты долга (л.д. 4-6).
 
    В судебном заседании 14.08.2013 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 8, 153, 307-309, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание 14.08.2013 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе  с его участием уведомлён надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 88).
 
    Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    Истцом в адрес ответчика поставлялась продукция по товарным накладным (л.д. 20-21, 24, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 39, 40, 42, 45, 46, 48, 51):
 
    - №Н000144 от 28.02.2011 на сумму 1128552 рубля 35 копеек,
 
    - №П_00000019 от 18.03.2011 на сумму 58 224 рубля 98 копеек,
 
    - №М0000124 от 29.04.2011 на сумму 1 047 рублей,
 
    - №П_00000053 от 30.04.2011 на сумму 62403 рублей 12 копеек,
 
    - №П-000054 от 30.04.2011 на сумму 3 600 рублей,
 
    - №М0000309 от 31.07.201 на сумму 5 858 рублей 75 копеек,
 
    - №П_0000325 от 31.07.2011 на сумму 9 600 рублей 48 копеек,
 
    - №П_000326 от 31.07.2011 на сумму 1 440 рублей,
 
    - № П_000370 от 31.08.2011 на сумму 29 248 рублей 25 копеек,
 
    - №П_000371 от 31.08.2011, на сумму 3 240 рублей,
 
    - №М0000428 от 31.08.2011 на сумму 20 495 рублей 97 копеек,
 
    - №П0000764 от 30.09.2011 на сумму 61 726 рублей 48 копеек,
 
    -№П0000765 от 30.09.2011 на сумму 9 000 рублей,
 
    - №М0000550 от 30.09.2011 на сумму 14 229 рублей 57 копеек,
 
    - №П0000975 от 25.10.2011 на сумму 109600 рублей.
 
    В товарных накладных имеются сведения о лице, принявшем товар (фамилия, подпись).
 
    На получивших товар лиц в материалы дела представлены доверенности: №16 от 01.02.2011, №33 от 02.03.2011, №54 от 05.04.2011, №95 от 06.07.2011, № 114 от 09.08.2011, №134 от 14.09.2011, №144 от 20.10.2011 (л.д. 23, 26, 32, 38, 44, 50, 53).
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик частично (в сумме 836 605 рублей 12 копеек) оплатил задолженность по товарной накладной №Н000144 от 28.02.2011. Указанное фактическое обстоятельство подтверждается актом зачета взаимной задолженности №155 от 27.06.2012 (л.д. 54).
 
    На дату рассмотрения дела в суде (14.08.2013) задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 864 194 рубля 96 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 864 194 рублей 96 копеек, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 643 рублей 29 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 864 194 рубля 96 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с 17.04.2013 по день фактической уплаты задолженности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчёт процентов, заявляемый истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства (л.д. 5-6).
 
    Истцом применена ставка рефинансирования (8,25%), действующая на день предъявления искового заявления в суд, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.04.2011 по 16.04.2013 в сумме 131 643 рублей 29 копеек, а также подлежат взысканию проценты на сумму задолженности 864 194 рублей 96 копеек начиная с 17.04.2013 по день фактической уплаты задолженности.
 
    Ответчик иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (18.06.2013), на стадии судебного разбирательства (16.07.2013, 14.08.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При подаче искового заявления истец заявлял ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.
 
    Размер государственной пошлины при заявленной сумме, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 22 916 рублей 77 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества   с   ограниченной   ответственностью «УралРост», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», г. Челябинск, 864 194 рубля 96 копеек в возмещение задолженности по поставке, 131 643 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 995 838 рублей 25 копеек.
 
    Взыскивать с общества   с   ограниченной   ответственностью «УралРост», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 864 194 рубля 96 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с 17.04.2013 по день фактической уплаты задолженности.
 
    Взыскать с общества   с   ограниченной   ответственностью «УралРост», г. Челябинск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 916 рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                       С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»