Решение от 20 августа 2013 года №А76-7001/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                        Дело № А76-7001/2013
 
    20 августа 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Еткульская центральная районная больница», ОГРН 1027401634930, ИНН 7430000598, с. Еткуль, Еткульского района, Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-мебель», ОГРН 1117447014024, ИНН 7447197663, г. Челябинск,
 
    о взыскании 110 274  руб. 85 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Попова В.Д., действующего на основании доверенности от 29.07.2013, б/н;
 
    от ответчика: не явился,  извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Еткульская центральная районная больница»(далее – истец, МБУЗ «Еткульская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-мебель» (далее – ответчик, ООО«СТ-мебель») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по гражданско-правовому договору № 74 мк-12 г от 27.11.2012 в размере 94 550 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товарав размере 2 145 руб. 10 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
 
    2 296 руб. 78 коп.
 
    16.05.2013 истец обратился с ходатайствами об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 12 669 руб. 70 коп., в связи с уточнением расчета и изменением периода её начисления - с 01.01.2013 по 14.05.2013, а также с ходатайством об увеличении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 055 руб. 15 коп., в связи с уточнением расчета и изменением периода их начисления - с 25.12.2012 по 14.05.2013.
 
    Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнённые исковые требования судом приняты.
 
    20.08.2013 истец повторно обратился с ходатайствами об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 12 935 руб. 60 коп., в связи с уточнением расчета и изменением периода её начисления - с 01.01.2013 по 20.08.2013.
 
    Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнённые исковые требования судом приняты.
 
    20.08.2013 истец обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 055 руб. 15 коп., производство в указанной части просит прекратить.
 
    Ответчик, в нарушение требованиями ст. 131 АПК РФ, письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил, вышеназванные требования не оспорил.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание вышеназванного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Материалами дела установлено:
 
    Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за товар по гражданско-правовому договору № 74 мк-12 г от 27.11.2012 (далее – договор), неустойки начисленной за нарушение срока поставки товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Как следует из пункта 1. договора, поставщик обязуется передать заказчику мебель для центра кризисной беременности (далее – товар) в соответствии с приложением № 1 «Спецификация» к настоящему договору (далее – приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д. 14).
 
    Пунктом 1.2. договора установлено, что поставка товара, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, будет осуществляться в сроки, указанные в извещении о проведении запроса котировок, а именно с 27.11.2012 по 31.12.2012.
 
    Общая сумма настоящего договора составляет 148 390 руб. 00 коп. (пункт 2.3. договора) (л.д. 14).
 
    В представленном в материалы дела приложении № 1 к договору, указано наименование и количество товара (л.д. 18-19). Данное приложение, подписано сторонами и скреплено их печатями, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержит.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в пункте 3. договора.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату поставщику в течение 20 банковских дней по факту поставки отдельных партий товара по предъявленным к оплате счетам-фактурам и накладным (л.д. 14).
 
    Порядок сдачи и приемки товара согласован сторонами в пункте 5. договора.
 
    Из пункта 5.2. договора следует, что при поставке каждой партии товара и по окончании выполнения всех обязательств в целом, поставщик представляет подписанный им акт сдачи-приемки товара и копии отчетных документов, подтверждающих факт и стоимость поставки, на основании чего между заказчиком и поставщиком подписывается акт сдачи-приемки товара (л.д. 15).
 
    21.12.2012 ответчиком (поставщиком) в адрес истца (заказчика) осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму 53 840 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приеме-передаче групп объектов основных средств № 46 от 21.12.2012 (л.д. 23-26).
 
    Обязательства по поставке товара истцу (заказчику) в полном объеме на сумму 148 390 руб. 00 коп. ответчиком (поставщиком) не были исполнены, что подтверждается актом основных средств в пути № 46 от 21.12.2012 (л.д. 29-32).
 
    21.12.2012 в рамках указанного договора ответчиком (поставщик) была выставлена истцу (заказчику) счет-фактура № 46 на оплату товара, на сумму 148 390 руб. 00 коп. (л.д. 22) и товарная накладная № 46 от 21.12.2012 на сумму 148 390 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).
 
    При этом по факту поставки вышеуказанной партии товара на сумму 53 840 руб. 00 коп. ответчик (поставщик) предоставил истцу (заказчику) гарантийное письмо исх. № 36 от 21.12.2012, в котором гарантировал поставку товара по договору на сумму 148 390 руб. 00 коп. в срок до 29.12.2012 (л.д. 27).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец 24.12.2012 произвел оплату товара на общую сумму 148 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11763. В назначении платежа вышеназванного платежного документа указано: оплата по договору, счету № 122 от 21.12.2012 (л.д. 28).
 
    Действия истца (заказчика) по оплате товара на общую сумму 148 390 руб. 00 коп., суд расценивает как изменение условий договора по соглашению сторон.
 
    Ответчик принял указанный платеж в счет поставки товара.
 
    Обязанность ответчика (поставщика) по поставке товара на сумму 94 550 руб. 00 коп. (148 390,00-53 840,00=94550,00) должна быть исполнена с 27.11.2012 по 31.12.2012 (с учетом пункта 1.2. договора).
 
    Однако ответчик (поставщик) свои обязательства по поставке товара  истцу (заказчику) на сумму 94 550 руб. 00 коп. не выполнил.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 113 от 01.02.2013 с требованием о поставке недостающего товара на сумму 94 550 руб. 00 коп. в срок до 15.02.2013 (л.д. 33).
 
    Данная претензия истца (заказчика) оставлена ответчиком (поставщиком) без ответа и удовлетворения.
 
    Факт неисполнения обязательств по поставке товара по договору на сумму 94 550 руб. 00 коп., ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что поставить товар по договору в срок до 31.12.2012 (с учетом пункта 1.2. договора) было невозможно; также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о предупреждении заказчика (истца) о каких-либо обстоятельствах, создавших невозможность своевременно поставить товар.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика (поставщика) перед истцом (заказчиком) составила 94 550 руб. 00 коп., доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств или передачи товара на сумму 94 550 руб. 00 коп. ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил.
 
    Таким образом, ответчик в силу ст. 309, п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ обязан вернуть сумму оплаченного, но не переданного товара. 
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств об оплате товара истцом, не представления ответчиком суду доказательств возврата истцу денежных средств или передачи товара на сумму 94 550 руб. 00 коп., суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 94 550 руб. 00 коп., заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ).
 
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 935 руб. 60 коп. начисленной за период с 01.01.2013 по 20.08.2013 (с учетом уточнений).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании пункта 6.2. договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением ответчиком (поставщиком) обязательств, по поставке товара на сумму 94 550 руб. 00 коп., истец на основании вышеназванного пункта договора начислил ответчику неустойку в размере 21 935 руб. 70 коп. за период с 01.01.2013 по 20.08.2013.
 
    Истцом, при расчете неустойки верно определен период просрочки исполнения обязательства по поставке товара.
 
    Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
 
    Контррасчет неустойки (пени) ответчиком не представлен о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлено.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена пунктом 6.2. договора, а факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору на сумму 94 550 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 935 руб. 60 коп. начисленной за период с 01.01.2013 по 20.08.2013, согласно расчету истца, признается судом обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).
 
    Истец обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 055 руб. 15 коп., начисленных с 25.12.2012 по 14.05.2013, производство в указанной части просит прекратить.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает необходимым отказ заявителя от заявленных требований части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 055 руб. 15 коп.,  начисленных с 25.12.2012 по 14.05.2013, принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований (с учетом уточнений) в размере 116 485 руб. 60 коп. (94 550 +21 935,60=116 485 руб. 60 коп) составляет 4 494 руб. 57 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 959 руб. 68 коп., что подтверждается чеком-ордером от 09.04.2013, Челябинского отделения № 8597 филиал № 477, операция: 14, терминал: 3 (л.д. 10). Которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика (ч.1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Учитывая то, что сумму государственной пошлины в размере 534 руб. 89 коп. истец недоплатил в федеральный бюджет, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 534 руб. 89 коп. (4 494,57-3 959 руб. 68  =534,89) в федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Принять у истца - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Еткульская центральная районная больница», ОГРН 1027401634930, ИНН 7430000598, место нахождения: с. Еткуль, Еткульского района, Челябинской области отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 055 руб. 15 коп., начисленных с 25.12.2012 по 14.05.2013, производство в указанной части просит прекратить.
 
    2. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТ-мебель», зарегистрированного в качестве юридического лица 15.09.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН 1117447014024, ИНН 7447197663, место нахождения: г. Челябинск, ул. Кирова, 15 «А», 111, в пользу истца – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Еткульская центральная районная больница», ОГРН 1027401634930, ИНН 7430000598, место нахождения: с. Еткуль, Еткульского района, Челябинской области, ул. Октябрьская, 40, задолженность в размере 94 550 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 935 руб. 60 коп., начисленную за период с 01.01.2013 по 20.08.2013, а также 3 959 руб. 68  коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТ-мебель», зарегистрированного в качестве юридического лица 15.09.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН 1117447014024, ИНН 7447197663, место нахождения: г. Челябинск, ул. Кирова, 15 «А», 111, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб. 89 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                          Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.