Решение от 11 октября 2013 года №А76-6998/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    11 октября 2013 г.
 
Дело № А76-6998/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс», г. Копейск Челябинской области (ОГРН 1057422541439, ИНН 7449052078, далее – истец, ООО «Фокс-Транс»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Надежда», г. Челябинск (ОГРН 1107451011304, ИНН 7451305270, далее – ответчик, ООО ТД «Надежда»),
 
    о взыскании 3 346 374 руб. 40 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Фокс-Транс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТД «Надежда» о взыскании долга в размере 3 346 374 руб. 40 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и договора от 13.09.2010 № 13/09-01 поставки нефтепродуктов, указал на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, своих представителей не направили.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Ответчик не принимает надлежащих мер по получению корреспонденции, направляемой в его адрес, в том числе согласно сведениям ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица. Возражений против требований истца ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено не было.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Фокс-Транс» (поставщик) и ООО ТД «Надежда» (покупатель) подписан  договор от 13.09.2010 № 13/09-01 поставки нефтепродуктов (л.д. 38-40), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить продукцию по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за вознаграждение оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в дополнительном приложении (п. 1.2. договора).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата отгрузки продукции.
 
    Оплата по договору производиться путем перечисления денежных средств нарасчетный счет поставщика вформе 100 процентной предоплаты на основании счета поставщика или с отсрочкой платежа после подписания приложения к договору обеими сторонами (п. 4.1. договора).
 
    Расчеты за продукцию, поставленную по договору, возмещение транспортных исходов, относящихся на счет покупателя по условиям договора, производится на сновании счетов-фактур поставщика (п. 4.3. договора).
 
    Отсутствие у покупателя счетов-фактур поставщика на оплату транспортных и дополнительных расходов, при наличии у покупателя счета-фактуры поставщика на оплату продукции, не является для покупателя основанием для отсрочки оплаты продукции (п. 4.4. договора).
 
    Согласно п. 6.3. договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен.
 
    Сторона, получившая претензию, обязана оплатить штраф (проценты, возместить убытки) или представить другой стороне мотивированный отказ с приложением документов, подтверждающих отсутствие вины, в течение 10-ти дней с момента получения претензии.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010, в части расчетов до полного их завершения. В случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на очередной календарный год (п. 8.1. договора)
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Кодекса поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.
 
    Согласно ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику продукцию  по товарным  накладным № 9 от 03.02.2011 на сумму 1 660 000 руб. (л.д. 42), № 24 от 16.10.2011 на сумму 116 745 руб. (л.д. 44), № 25 от 18.10.2011 на сумму 125 345 руб. (л.д. 46), № 26 от 20.10.2011 на сумму 133 730 руб. (л.д. 48), № 27 от 22.10.2011 на сумму 133 300 руб. (л.д. 50), № 28 от 30.10.2011 на сумму 94 494 руб. 40 коп. (л.д. 52), № 29 от 01.11.2011 на сумму 131 664 руб. (л.д. 54), № 30 от 02.11.2011 на сумму 130 398 руб. (л.д. 56), № 31 от 03.11.2011 на сумму 128 288 руб. (л.д. 58), № 32 от 11.11.2011 на сумму 645 000 руб. (л.д. 60), № 1 от 11.06.2012 на сумму 47 410 руб. (л.д. 62-63).
 
    Получение ответчиком товара подтверждается подписью директора ООО ТД «Надежда», которая также подписывала договор поставки. Подпись директора скреплена печатью организации.
 
    На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 41-61).
 
    Ответчиком оплата в полном объеме не была произведена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Факт передачи продукции истцом и получения его ответчиком подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.02.2013 № 5 (л.д. 64) с указанием задолженности и просьбой ее погасить. В доказательство направления претензии в материалы дела представлены копии почтовой квитанции от 07.02.2013 и почтового конверта – возврата (л.д. 65-66). Претензия была направлена по месту нахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ, соответствующим адресам указанным в договоре поставки. Ответчик не представил доказательств извещения поставщика об изменении места нахождения покупателя и необходимости направления корреспонденции по иному адресу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок.
 
    Истец просит взыскать долг в сумме 3 346 374 руб. 40 коп.
 
    На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты продукции по договору № 13/09-01 поставки нефтепродуктов от 13.09.2010 по спорным товарным накладным не представил, в связи с чем задолженность в сумме 3 346 374 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 346 374 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 731 руб. 87 коп.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежи отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 39 731 руб. 87 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Надежда», место нахождение: г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 94, корп. Б, кв. 75 (ОГРН 1107451011304, ИНН 7451305270) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс», место нахождение: г. Копейск Челябинской области, пос. Советов (ОГРН 1057422541439, ИНН 7449052078) основной долг в сумме 3 346 374 (Три миллиона триста сорок шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 40 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Надежда», место нахождение: г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 94, корп. Б, кв. 75 (ОГРН 1107451011304, ИНН 7451305270) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 731 (Тридцать девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 87 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.