Решение от 06 июня 2013 года №А76-6996/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06 июня 2013 года                                                      Дело № А76-6996/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     30 мая  2013 года
            Полный текст решения изготовлен            06 июня  2013года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюМуниципального предприятия трест "Водоканал" Муниципального образования Магнитогорск, ОГРН 1027402056758, 455000, г. Магнитогорск, ул. Советская 30, к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Уральский», 455000, г. Магнитогорск, ОГРН 1037402167230, 455000, г. Магнитогорск, пр-кт Карла Маркса 183-8,   о взыскании 372 291 руб. 16 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие трест "Водоканал" Муниципального образования Магнитогорск(далее – истец)  обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением  к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Уральский»,    (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод № 824  от 01.07.2007 в размере  372 291 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга в размере 364 921 руб. 62 коп. за периодс июля по декабрь  2012 года, пени в размере 7 369 руб. 54 коп.   за период с 13.11.2012 по 17.01.2013 (л.д. 7).
 
    В обоснование требований истец  ссылался на положения ст.ст. 309,  310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, ответчик   в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 69-70).   Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов  дела  следует, что  между  МП трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорска (далее – предприятие) и   ТСЖ «Уральский» (далее – абонент)  подписан договор  № 824 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2007 (л.д. 15-20), предметом которого является отпуск питьевой воды прием сточных вод, оплата услуг за водоснабжение и водоотведение (п.1.1, п. 1.2 договора).
 
    В силу п. 3.1 договора учет  количества израсходованной воды ведется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в соответствии с Правилами и СНиП 2.04.01-85. Снятие показаний осуществляется, как правило, совместно предприятием и абонентом по согласованному графику. Допускается по согласованию с предприятием снятие показаний с приборов учета абонентом с передачей сведений предприятию.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора услуги предприятия по водоснабжению и водоотведению оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным уполномоченными органами в установленном порядке.
 
    На дату заключения настоящего договора абоненту устанавливаю ся следующие условия
 
    Группа: "Население"
 
    Тариф: водоснабжение – 75,84 (руб.\м3)
 
    Водоотведение – 5,52 (руб\м3)
 
    Группа  «Жилищные организации»
 
    Тариф Водоснабжение – 8,00 (руб\м3)
 
    Водоотведение – 6,76 (руб\м3)
 
    Группа: "Промышленные и прочие предприятия"
 
    Тариф Водоснабжение – 16,75 (руб\м3)
 
    Водоотведение – 11,78 (руб\м3)
 
    К тарифам дополнительно применяются налоги в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании п. 5.3 договора расчетным периодом принимается  календарный месяц. Оплата производится перечислением денежных средств в следующем порядке:
 
    1 платеж – абонент вносит предварительную оплату платежным поручением, в размере 100 % фактически предъявленного водопотребления и водоотведения за предшествующий месяц в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    В случае просрочки, предварительная оплата может быть снята предприятием предъявленным  расчетному счету абонента платежным требованием, в безакцептном порядке. Абонент обязуется информировать свой обслуживающий банк о праве предприятия на безакцептное списание предварительной оплаты по договору на отпуск воды и прием сточных вод и внести соответствующие изменения в договор банковского счета. В случае просрочки 1 платежа предприятие вправе применять к абоненту меры воздействия, предусмотренные пунктами 6.3, 6.4 настоящего договора;
 
    2 платеж – окончательный расчет. Предприятие выставляет абоненту счет-фактуру и предъявляет к расчетному счету абонента платежное требование на безакцептное списание суммы оплаты за водоснабжение и водоотведение (включая суммы платежей за превышение установленных лимитов по ДК, за сверхлимитное потребление, нерациональное использование питьевой воды) за расчетный период или разницу между этой суммой и поступившей от абонента предварительной оплаты оказалась больше фактического потребления за расчетный период, предприятие засчитывается абоненту оставшиеся денежные средства в погашение следующего расчетного периода.
 
    Согласно п. 5.4 договора абонент обязуется оплачивать платежные документы предприятия в течение пяти банковских дней. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.  
 
    В силу п. 6.3 договора за несвоевременную оплату платежных документов в сроки, установленные настоящим договором предприятие начисляет абоненту пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый  день просрочки и убытки отражаются в учете с момента вступления в законную силу решения суда предусматривающего их оплату, либо с момента их поступления на р/счет предприятия, если абонент произвел их оплату в досудебном порядке.
 
    Согласно п. 8.1 договора все споры по заключению, изменению, исполнению настоящего договора, взысканию убытков рассматриваются Арбитражным судом, если стороны не придут к взаимному согласию.
 
    Как следует из п. 8.3 договора срок действия настоящего договора – со дня  его подписания сторонами и до 31 декабря 2007 г. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, но обязательства по оплате, в случае их неисполнения абонентом, не прекращаются.
 
    В соответствии с п. 8.4 договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Если  предприятие потребует заключение на очередной год договора на иных условиях в связи с приведением отношений в  соответствии со сложившимися обстоятельствами и действующим законодательством, а абонент уклоняется от согласования существенных условий договора и его заключения, то настоящий договор считается расторгнутым с 01 января будущего года, а предприятие прекращает отпуск питьевой воды и прием сточных вод любым последующим днем.
 
    Указанный договор подписан сторонами с учетом соглашения о расчетах за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и качество сточных вод  от 01.07.2007 (л.д. 19-20).
 
    Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями о договоре энергоснабжения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что  указанный договор  между сторонами заключен.
 
    Истцом в период с июля по декабрь  2012 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается карточками абонента, отчетами ответчика по расходу воды (л.д. 23-32).
 
    Расчет задолженности произведен истцом  на основании Постановления ГК ЕТО Челябинской области № 40/187 от 24.11.2011 года. (л.д. 21-22).
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и исполнения (л.д. 14).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности  ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12  февраля 1999 года № 167, абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой Абонентом из всех источников водоснабжения (п. 3.3 Правил).
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность за  отпущенную воду и прием сточных вод в размере 364 921 руб. 62 коп. за периодс июля по декабрь  2012 года.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности,  является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере  7 369 руб. 54 коп.   за период с 13.11.2012 по 17.01.2013.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 6.3 договора за несвоевременную оплату платежных документов в сроки, установленные настоящим договором предприятие начисляет абоненту пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый  день просрочки и убытки отражаются в учете с момента вступления в законную силу решения суда предусматривающего их оплату, либо с момента их поступления на р/счет предприятия, если абонент произвел их оплату в досудебном порядке.
 
    Заявленная сумма неустойки в размере 7 369 руб. 54 коп.   за период с 13.11.2012 по 17.01.2013, является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора на поставку и транспортировку газа.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка в размере  7 369 руб. 54 коп.   подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 455   руб. 82  коп., что подтверждается платежным поручением № 748 от 20.03.2013, (л.д. 9).
 
    Исходя из заявленного  размера исковых требований в сумме   372 291 руб. 16 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10 445 руб. 82 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445 руб. 82 коп.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика Некоммерческая организация Товарищества собственников жилья «Уральский» в пользу истца Муниципального предприятия трест «Водоканал»,  сумму долга в размере 364 921 руб. 62 коп., неустойку в размере 7 369 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 445 руб. 82 коп.
 
    Вернуть истцу Муниципальному предприятию трест «Водоканал», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления
 
    его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.