Решение от 17 июня 2013 года №А76-6993/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    17 июня   2013 года                                                     Дело № А76- 6993/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     10 июня   2013  года
            Полный текст решения изготовлен17 июня  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732 (г. Челябинск, ул. Российская, 260) к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Водоканал» ОГРН 5117401000074 (456040, г. Усть-Катав, ул. Комсомольская, 36-51) о взыскании 1 096 319 руб. 82 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителя:
 
    Истца: Пилипенко А.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Водоканал», г. Усть-Катав,  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2907 от 01.03.2012 в размере   1 096 319 руб. 82 коп., в том числе суммы основного долга в размере  1 088 197 руб. 47 коп. за период с января по февраль 2013 г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 122 руб. 35 коп. за период с 19.02.2013 по 08.04.2013  (л.д. 7-8).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст.  309, 310, 395,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 69).   Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Усть-Катавский Водоканал»(покупатель) подписаны  договоры энергоснабжения  № 2907 от 01.03.2012  (л.д. 24-27), по условиям которых продавец обязуется  осуществлять продажу  электрической энергии в точки  поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.
 
    Так, в соответствии с п. 4.1. указанного договора  покупатель устанавливает  и эксплуатирует систему коммерческого учета электроэнергии,   осуществляет  своевременную замену  и поверку  расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Бремя затрат  по установке, замене, госповерке, настройке системы коммерческого учета и инструментальной проверке схемы включения приборов учета несет покупатель, кроме случав, когда инициатором инструментальной проверки  является  продавец или сетевая  организация.
 
    Как следует из п.п. 4.4 при непредставлении покупателем показаний приборов учета (отчета) количество электрической энергии, поставленной за текущий  расчетный период, определяется продавцом исходя из  величины потребления  электроэнергии, согласованной в приложении № 1 настоящего договора.
 
    При непредставлении покупателем показаний приборов учета (отчета) более одного месяца количество поставленной энергии определяется, исходя из величин потребления электроэнергии данного расчетного периода, согласованных настоящим договором, с коэффициентом 1,2 до сообщения показаний приборов учета. Последующий перерасчет производится в следующих случаях:
 
    - при обнаружении фактического превышения электропотребления над предъявленным к оплате;
 
    - при отсутствии электропотребления, подтвержденного актом, составленным представителем продавца.
 
    Как следует из п. 5.1 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Как следует из п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.
 
    В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится по средней цене электроэнергии, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду в сроки:
 
    - до 10 числа расчетного периода – стоимостью 50 % величины электропотребления, согласованной договором
 
    - до 25 числа расчетного периода – стоимостью 50 % величины электропотребления, согласованной договором
 
    В силу п. 6.4.2 договора платеж окончательной оплаты фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п.п. 8.1 споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде Челябинской области.
 
    В соответствии с п. 9.1. договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2012 года.
 
    При этом стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии (мощности), если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п. 9.2. договора).
 
    К указанному договору сторонами подписано приложение № 8 – перечень расчетных приборов (л.д. 28-30), приложение № 1 (л.д. 26-28, 41-42).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд, проанализировав условия договора   энергоснабжения № 2907 от 01.03.2012 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данных договоров, следовательно,  указанные  договоры между сторонами заключены.
 
    Истцом  в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил  в материалы дела  отчет  потребителя за  январь 2013 г.  (л.д. 18), акт № 09-22-43 от 12.02.2013,  ведомости электропотребления (л.д. 16-17, 20-21)
 
    В феврале  2013 г. начисление производилось на основании акта о расторжении договора энергоснабжения  с показаниями прибора учета, подписанного со стороны истца и ответчика (л.д.22).
 
    Согласно п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
 
    Истцом был произведен расчет  в соответствии с предельным уровнем нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за январь, февраль 2013 г. (л.д. 31-38).
 
    Ответчиком оплата произведена частично, что подтверждается платежными поручениям (л.д. 48-50).
 
    На основании вышеизложенного следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере  1 088 197 руб. 47 коп.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки ему электрической энергии и её количество не оспаривает.
 
    Доказательств направления ответчиком в спорный период времени показаний приборов учета, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При установленных обстоятельствах дела заявленные требования  в размере    1 088 197 руб. 47 коп. за период  с января по февраль 2013 г., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период  с  19.02.2013 по 08.04.2013  на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ  и составили  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 122 руб. 35 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 122 руб. 35 коп.   обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги). Следовательно, для применения указанной меры ответственности необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт передачи товара (оказания услуг, выполнения работ), наступление срока для исполнения обязанности по оплате товара (работы, услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина платежным поручением  № 1207 от 29.03.2013 в размере  24 381  руб.  97 коп. (л.д. 12).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате суммы  государственной пошлины в размере 23 963 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная сумма  государственной  пошлины в размере    418 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Водоканал»,  в пользу истца ОАО «Челябэнергосбыт»,  сумму долга в размере 1 088 197 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 122 руб. 35 коп.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 23 963 руб. 20 коп.
 
    Вернуть истцу ОАО «Челябэнергосбыт»,  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 418 руб. 77 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.