Решение от 27 июня 2013 года №А76-6985/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    «27» июня 2013 года                                                      Дело № А76-6985/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.06.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола помощником судьи О.В. Кузнецовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», г. Челябинск,
 
    к областному специализированному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области»
 
    о взыскании 388 917 рублей 59 копеек.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: О.В. Ухановой – по доверенности от 29.12.2012 №246, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», г. Челябинск, (далее также -  истец, ООО «Газпромнефть-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к областному специализированному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (далее также – ответчик, ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области»)  о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 378 841 рублей 79 копеек,  неустойки за неисполнение обязательства по оплате в размере 10 075 рублей 80 копеек (л.д.4-6).
 
    Требования истца мотивированы положениями статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе с его участием  уведомлён надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 64, 73, 75).
 
    Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не представлен.
 
    Изучив представленные доказательства,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд полагает возможным  исковые требования  ООО «Газпромнефть-Челябинск» удовлетворить в заявленном объёме.
 
    Между ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (государственный заказчик) иООО «Газпромнефть-Челябинск» (поставщик) 13.11.2012 был подписан  государственный контракт на поставку топлива № 0369200018712000015-1 в редакции приложения № 1(спецификации) (далее – государственный контракт № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012), согласно которому поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик принять и оплатить  нефтепродукты по топливным картам через сеть автозаправочных станций – пункт 1.2  государственного контракта № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012 (л.д. 9-12).
 
    Суд оценивает условия государственного контракта № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012 (о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки) согласованными сторонами по правилам статей 455, 506, 527,528 ГК  РФ, поскольку названные условия обозначены в пункте 1.6 государственного контракта № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012  и спецификации (приложении №1).
 
    Факт исполнения своих обязательств по государственному  контракту № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012 поставщиком следует из  товарных накладных от 30.11.2012 №Рс000073069, от 31.12.2012 №Рс000075843, оборота топливных карт (л.д. 13-32).
 
    Сторонами размер задолженности (378 841 рублей 79 копеек) по условиям  государственного контракта № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012, товарных накладных от 30.11.2012 №Рс000073069, от 31.12.2012 №Рс000075843 сверен по состоянию с 01.11.2012 по 19.07.2013 (л.д. 34).
 
    На момент рассмотрения дела в суде (25.06.2013) задолженность ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» передООО «Газпромнефть-Челябинск»  составляет 378 841 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Правила об оплате поставленного товара установлены статьями 531, 532 ГК РФ.
 
    Пунктом 4.3 государственного контракта № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012  установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Мера ответственности, установленная  государственным контрактом № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012,  соответствует положениям пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в последней редакции от 07.06.2013 № 114-ФЗ).
    Арифметический расчёт заявленной суммы неустойки судом проверен, расчёт произведён по каждой товарной накладной,  соответствует пункту 2.3 государственного контракта № 0369200018712000015-1  от 13.11.2012, а потому принимается судом (л.д. 58).
 
    Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
 
    Договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства поставки товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем стоимостном эквиваленте 10 075 рублей 80 копеек за период с 15.12.2012 по 26.03.2013.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии предварительного судебного заседания (28.05.2013), на стадии судебного разбирательства (25.06.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом отмечается, что ответчик, уведомлен о начавшемся процессе надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 64, 73, 75), однако  мотивированного отзыва (статья 131 АПК РФ), доказательств в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ)  ответчик не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.21 НК РФ, при цене иска в 388 917 рублей 59 копеек,  составляет 10 778 рублей 35 копеек.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина  в сумме 10 871 рубля (платёжное поручение от 27.03.2013 № 1878 на л.д 8).
 
    Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 778 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика по общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 102 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная по правилам статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», г. Челябинск, 378 841 рубль 79 копеек в возмещение задолженности по государственному контракту, 10 075 рублей 80 копеек договорной неустойки, 10 778 рублей 35 копеек в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего 399 695 рублей 94 копейки.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102 рублей 65 копеек (платежное поручение от 27.03.2013 №1878 остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                 С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru   в разделе «Картотека арбитражных дел»