Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А76-6979/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 июня 2013 года
Дело № А76-6979/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Земкадастр», г. Серов, ОГРН 1046601980930,
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск, ОГРН 1027403898928,
о взыскании 100 664 руб. 57 коп., судебных расходов 30 000 руб.,
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Шпак И. Б. – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 № 5, предъявлен паспорт
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Земкадастр», г. Серов (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 95 968 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 696 руб. 46 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.
13.06.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 95 968 руб. 11 коп. признал, представил письменный отзыв.
Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.10.2011 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 49 (далее – договор) (л.д.14).
По условиям указанного договора исполнитель обязуется выполнить проектно - изыскательские работы, изготовить по установленной форме и передать заказчику четыре плана топографической съемки, а заказчик обязуется принять четыре плана топографической съемки и оплатить выполненные работы. Объект расположен по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Воинская, 10; р.п. Сосьва, ул. Щелканова, 79А; Сосьвинский ГО, н.п. Восточный, на юго-восточной окраине поселка; Верхотурский ГО, н.п. Путимка (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению проектно-изыскательских работ составляет 315 968 руб. 11 коп., НДС не предусмотрен.
В силу п. 3.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 3 месяца с момента подписания договора.
В подтверждение факта выполнения работ и предъявления их результата муниципальному заказчику истцом представлены: акт от 11.01.2012 № 1 на сумму 160 000 руб., акт от 19.09.2012 № 26 на сумму 155 968 руб. 11 коп. (л.д.15, 16), акт приема-передачи документов от 15.10.2012 (л.д.17).
Письмом от 02.02.2012 № 4 истец направил в адрес ответчика план топографической съемки р.п. Сосьва, ул. Щелканова, 79 А; план топографической съемки г. Верхотурье, ул. Воинская, 10 (л.д.19).
Платежными поручениями от 22.12.2011 № 617 на сумму 80 000 руб., от 28.12.2011 № 673 на сумму 80 000 руб., от 20.02.2012 № 226 на сумму 50 000 руб. (л.д.24, 25,26) ответчик произвел авансовые платежи по договору.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03/13 с требованием о погашении задолженности (л.д. 10), но она оставлена без ответа и удовлетворения.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 95 968 руб. 11 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате выполненных работ послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 13.10.2011 № 49, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных работ, подпадающие под действие специальных норм ст. 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 95 968 руб. 11 коп. (отзыв на исковое заявление, протокол судебного заседания от 14.06.2013).
Учитывая изложенное суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 95 968 руб. 11 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 руб. 46 коп. за период с 21.09.2012 по 10.04.2013.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 руб. 46 коп. (л.д.8).
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 руб. 46 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждения их фактического несения представлены: договор оказания юридических услуг от 18.01.2013 № 3-13 (л.д.28), акты приемки выполненных работ от 27.03.2013, от 10.04.2013, (л.д.29,31), расходные кассовые ордера от 27.03.2013 № 9 на сумму 10 000 руб., от 10.04.2013 № 14 на сумму 20 000 руб. (л.д.30,32).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 30 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «Земкадастр», г. Серов, основной долг в размере 95 968 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 696 руб. 46 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 019 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
