Решение от 21 августа 2013 года №А76-6965/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    21 августа 2013 года                                                    Дело №А76-6965/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года    
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года    
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению
 
    заявлению Сидого Виктора Трофимовича г. Челябинск
 
    к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области
 
    о признании  незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2009 года (А76-28967/2008), а именно невнесение необходимых сведений в ЕГРЮЛ на основании данного решения, в том числе сведений о размере величины уставного капитала – 2050 руб. и величине номинальной стоимости долей (в денежном выражении) его участников (4 физические лица) в уставном капитале ООО «Согласие» в том числе:
 
    Вейгеля Владимира Эммануиловича – доля 30%, стоимость доли – 615 руб., Сидого Виктора Трофимовича – доля 26%, стоимость доли – 533 руб., Киваловой Екатерины Ивановны – доля 22%, стоимость доли – 451 руб., Нищик Нины Яковлевны – доля 22%, стоимость доли – 451 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Сидой Виктор Трофимович, паспорт;
 
    Курьянов Денис Викторович –  представитель по доверенности № 74 АА 1080773 от 20.02.2013 г., удостоверение адвоката;
 
    Бобрев Сергей Ефимович – представитель по доверенности № 74 АА 1114064 от 13.08.2012 г., паспорт.
 
    от ответчика:  Коробицын  Сергей  Борисович – представитель по доверенности № 04-14/30 от 09.04.2013, водительское удостоверение.
 
    Говорушко Виталий Евгеньевич – представитель по доверенности № 04-14/20 от 09.01.2013г., служебное удостоверение.
 
 
    от третьего лица: Морозов Александр  Борисович – представитель по доверенности №2 от 10.01.2013, паспорт.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сидой Виктор Трофимович (далее по тексту - заявитель, Сидой В.Т.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконным действия, выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2009 года (дело № А76- 28967/2008-5-630/121), а именно невнесение необходимых сведений в ЕГРЮЛ на основании данного решения, в том числе сведений о размере величины уставного капитала - 2 050 рублей и величине и номинальной стоимости долей (в денежном выражении) его участников (4 физических лиц) в уставном капитале ООО «Согласие» в том числе: Вейгеля Владимира Эмануиловича - доля -30%., стоимость доли - 615 рублей, Сидого Виктора Трофимовича - доля -26%, стоимость доли - 533 рубля, Киваловой Екатерины Ивановны – доля - 22 %, стоимость доли - 451 рубль, Нищик Нины Яковлевны – доля - 22 %, стоимость доли - 451 рубль.
 
    В обоснование заявления ссылается на то, что в нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ инспекция не в полном объеме исполнила решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу № А76-28967/2008-5-630/121. Изменения в ЕГРЮЛ инспекцией были внесены только о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (4 физических лиц) без внесения сведений о размере долей и номинальной стоимости вклада в уставном капитале общества, существовавших до проведения регистрации изменений в учредительные документы общества на основе протокола № 3 от 01.11.2001 г.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 24.07.2013 № 04-21/009005.
 
    Порядок внесения записей в ЕГРЮЛ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц», согласно п. 5 данного постановления:
 
    Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.12.2005 № 760).
 
    Каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.
 
    При введении в действие закона Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о зарегистрированных юридических лицах предоставлялись
 
 
    Администрациями соответствующих районов, при этом соответствие требованиям законодательства передаваемым документам было возложено так же на Администрации районов.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 439, Форма № Р17001 - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", данная форма не предусматривала предоставление сведений о долях участников в уставном капитале.
 
    Заявленные Сидым В.Т. требования о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о размере величины уставного капитала - 2050 руб. и величине, и номинальной стоимости долей в денежном выражении его участников (4 физических лиц) в уставном капитале по мнению ответчика содержат в себе явное противоречие   Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" ст.  14, устанавливающей минимальный размер уставного капитала в десять тысяч рублей. 
 
    Судом к участию в дело привлечено третье лицо ООО «Согласие» д.Моховички, не заявляющее самостоятельных требований (л.д. 64-66).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал, уточнил предмет заявленных требований, письменным заявлением от 19.08.2013.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Согласие» реорганизовано из ТОО «Согласие» в соответствии с постановлением Администрации Сосновского района Челябинской области от 25.09.1998 № 1015, учредителями общества являются Вейгель В.Э., Сидой В.Т., Кивалова Е.И., Нищик Н.Я.
 
    Внеочередным общим собранием от 01.11.2001 (протокол № 3) утвержден устав общества и в состав участников введены участники Сиваева С.В., Ротатов В.В., увеличен уставной капитал общества до 281948 руб. 12 коп., доля в уставном капитале Сидого В.Т. стала 10 % (ранее при регистрации была 20 %), Вейгель В.Э. – 50 %, у остальных участников по 10 % (Кивалов Е.И., Нищик Н.Я., Ротатов В.В., Сиваева С.В.).
 
    Государственная регистрация вышеуказанных изменений в сведения об участниках юридического лица – ООО «Согласие» осуществлена на основании постановления Главы Сосновского района Челябинской области от 26.11.2001 № 1304.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу № А76-28967/2008-5-630/121 признаны недействительными изменения, зарегистрированные постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от 26.11.2001 №1304, внесенные в ЕГРЮЛ ИФНС России по Сосновскому району Челябинской области, произведенные на основании решений общего собрания участников ООО «Согласие», оформленных протоколом от 01.11.2001 № 3.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 №18АП-125/2010 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Во исполнение судебного акта изменения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом (инспекцией) были внесены сведения только о составе участников общества (четырех физических лиц) без указания размера доли участников и размера уставного капитала.
 
    Как явствует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области, в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с заявлениями, которыми просил исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу № А76-28967/2008-5-630/121 в полном объеме.
 
    Письмом от 13.03.2013 № 05-23/002597 (т.д. 1 л.д. 35) инспекция сообщила заявителю, что «внести изменения в сведения о размере долей в уставном капитале общества, принадлежащих его участникам, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием этих сведений в учредительных документах общества, утвержденных Протоколом № 1 собрания учредителей ТОО «Согласие» от 07.01.1998.
 
    Не согласившись с вышеуказанным письмом (действиями регистрирующего органа) заявитель в порядке ст. 198 АПК РФ обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Во исполнение судебного акта регистрирующим органом 02.03.2012 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 (№ А76-2897/2008), в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части состава участников общества без указания размера уставного капитала общества и соответствующих долей участников общества, существовавших до проведения внеочередного общего собрания участников общества от 01.11.2001, оформленного протоколом № 3.
 
    Арбитражным судом Челябинской области в судебном акте от 27.11.2009 по делу №  А76-28967/2008-5-630/121 установлено, что Устав ТОО «Согласие» утвержденный протоколом № 1 от 01.09.1994 и зарегистрированный постановлением администрации Сосновского района 01.12.1994 №1074 содержит сведения о том, что уставный капитал ТОО «Согласие» образуется за счет  вкладов учредителей  в размере 2050 тыс. руб. (листы 315-327 рег.дела). В образовании уставного  фонда 2050 тыс. руб. участвовали ТОО «Коралл» - 61,5 тыс. руб. (3%),  ТОО НПО «Протекс» - 61,5 тыс. руб. (3%),  ТОО «Эста» - 61,5 тыс. руб. (3%), Вейгель Владимир Эммануилович – 553,5 тыс. руб. (27%), Сидой Виктор Трофимович - 410 тыс. руб. (20%), Кивалова Екатерина Ивановна - 451 тыс. руб. (22%), Нищик Нина Яковлевна- 451 тыс. руб. (22%) (лист 330 рег.дела).
 
    Согласно протокола № 1 от 07.01.1998 в связи с приведением в соответствие с нормами ГК РФ организационно – правовая форма ТОО «Согласие» изменена на ООО «Согласие», в связи с ликвидацией ТОО «Коралл»,  ТОО НПО «Протекс»,  ТОО «Эста» выведены из состава учредителей, в связи с чем  внесены изменения в учредительные документы общества (лист 314 рег. дела).
 
    07.01.1998 в учредительный договор  ТОО «Согласие» внесены Изменения № 1, согласно которых ТОО реорганизовано  в ООО «Согласие» с закрытым составом участников, учредителями ООО «Согласие»  являются:
 
    1.Вейгель Владимир Эммануилович,
 
    2. Сидой Виктор Трофимович,
 
    3. Кивалова Екатерина Ивановна,
 
    4. Нищик Нина Яковлевна (листы 312-313 рег. дела).
 
    Вместе с тем, судом также сделан вывод, что допущенные при проведении общего собрания от 01.11.2001 нарушения являются существенными, принятые решения внеочередного общего собрания нарушают законные права и интересы истца, поскольку приняты с существенными нарушениями закона (в отсутствии кворума), голосование истца (26 %) могло повлиять на результаты рассмотрения повестки дня общего собрания от 01.11.2001, а кроме того, принятыми решениями уменьшена доля истца с 26 % до 10 %.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии  с  частью   1   статьи   110   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд квитанцией от 12.04.2013 №15927 в сумме 200 руб. (т.д. 1 л.д. 7).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 201АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным действия Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений о размере величины уставного капитала – 2050 руб., распределении величины долей в уставном капитале составу участников общества с ограниченной ответственностью "Согласие", обеспечивающие восстановления положения, существовавшего до момента признания недействительными решений общего собрания участников ООО "Согласие", оформленных протоколом №3 от 01.11.2001 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-28967/2008-5-630/12 от 27.11.2009.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в пользу Сидого Виктора Трофимовича г. Челябинск судебные расходы в сумме 200 руб., уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.