Определение от 14 октября 2013 года №А76-6957/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 г.                                                      Дело № А76-6957/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2013года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Рязанцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 322, требование общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», поданное в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) – общества с ограниченной ответственностью «Никмас», о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере96 929 390,95 руб.,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    представителя заявителя – Тамаровского С.А., доверенность 19.07.2013,
 
    представителя временного управляющего – Орловой Т.Н., по доверенности от 18.07.2013,
 
    представителя должника – Маленкина Д.В., по доверенности № 7 от 11.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Кабанко Игорь Иванович (далее – ИП Кабанко И.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 15.04.2013 (вх.№ 6957/2013) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Никмас».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никмас», г. Челябинск (ИНН 7448024208, ОГРН 1037402537578) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием, поступившим в суд 12.08.2013 (вход. №49083), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 96 929 390,95 руб.
 
    Определением от 23.09.2013 требование кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 07.10.2013.
 
    В судебном заседании 07.10.2013 кредитор на требовании настаивал. Временный управляющий сообщил об отсутствии возражений относительно суммы основного долга; должник поддержал позицию временного управляющего.
 
    Исследовав и оценив объяснения кредитора, временного управляющего и должника, а также представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Как усматривается из материалов требования, между ООО «Никмас»  (поставщик) и ООО «Вымпел» (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2010 №2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, указанную в п. 1.1 договора (л.д. 21-23).
 
    ООО «Вымпел» в качестве предоплаты товара перечислило в адрес ООО «Никмас» денежные средства по договору, факт поступления которых подтвержден выписками по счету ООО «Вымпел» и ООО «Никмас» (л.д. 40-53). 
 
    ООО «Никмас» произвело поставку товара по товарной накладной от 15.03.2013 №27 на сумму 11 476 905,23 руб. (л.д. 23).
 
    ООО «Вымпел» и должник подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  задолженность в размере 94  059 294,77 руб. признана ООО «Никмас» в полном объеме (л.д. 24).
 
    В силу  статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Доказательства поставки должником товара ООО «Вымпел» на сумму 94 059 294,77 руб. либо возвращения кредитору предварительной оплаты в названном размере в материалах настоящего требования отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица,   участвующие в деле    наличие и размер задолженности не опровергли, возражений по требованию от кредиторов должника в порядке  п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве в материалы дела не поступило,  в связи с чем, сумма основного долга 94 059 294,77 руб.  признается судом обоснованной и  подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Кредитором за период с 30.03.2013 по 12.08.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 870 096,95 руб. (л.д. 5). Арбитражный суд проверил расчет процентов, составленный кредитором, установил, что проценты начислены кредитором обоснованно в части: процедура наблюдения в отношении ООО «Никмас» введена 26.06.2013, а потому проценты за пользование займом для целей включения в реестр требований кредиторов могут быть начислены только по 25.06.2013 (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 25.06.2013 составляют 1 875 307,19 руб. (94 059 294,77 руб.*87 дней/360*8,25%/100%).
 
    Основания для установления в деле о банкротстве процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отсутствуют.
 
    Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, должником и временным управляющим не оспариваются, арбитражный суд считает требование кредитора обоснованным по праву (статьи 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 95 934 601,96  руб.
 
    По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4,  16, 71, 134  Федерального закона №127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в сумме  95 934 601,96  руб.,  в том числе 94  059 294,77 руб. - основного долга и 1 875 307,19 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Никмас».
 
    Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами    учесть отдельно в  реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                         подпись                                   О.В.Сотникова 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http:// 18aas.ru.