Определение от 04 октября 2013 года №А76-6957/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    04 октября  2013 г.                                                        Дело № А76-6957/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена  26 сентября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 04 октября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Рязанцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 322, требование Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный банк» (открытое акционерное общество), поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Никмас», о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    представителя должника – Маленкина Д.В., по доверенности № 7 от 11.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Кабанко Игорь Иванович (далее – ИП Кабанко И.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 15.04.2013 (вх.№ 6957/2013) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Никмас».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никмас», г. Челябинск (ИНН 7448024208, ОГРН 1037402537578) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013.
 
    Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный банк» (открытое акционерное общество) (далее – заявитель,  АКБ «НРБанк» (ОАО),  Банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением направив его посредством почтовой связи 12.08.2013 и поступившим в суд 19.08.2013 (вход. № 50383), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 000 руб. как обеспеченного залогом права долгосрочной аренды земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель  должника подтвердил  наличие заявленной кредитором задолженности, возражений по установлению требований АКБ «НРБанк» (ОАО) на сумму 1000 руб.,   как обеспеченных залогом имущества должника не заявил, отметив при этом, что требования АКБ «НРБанк» (ОАО) должны быть учтены как последующего залогодержателя.
 
    Заявитель и  третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Торговый дом «Логос», ООО «Росмолпрод» и временный управляющий  в  судебное заседание    не явились,  извещены надлежащим образом (ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Временный управляющий  возражений на заявленное требование Банка  не представил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в их в отсутствие.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве в связи со следующим:
 
    Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств,  между АКБ «НРБанк» (ОАО)  и ООО «Торговый дом «Логос» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 22.12.2011 № 002/43-11-КЛ, по условиям которого Банк обязался открыть должнику возобновляемую кредитную линию на срок до 21.12.2012 с лимитом в сумме 15 000 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты исходя из расчета 14% годовых в сумме кредитовых оборотов не менее 26 000 000 руб. и из расчета 12% годовых в сумме кредита не 26 000 000 и более руб. кредитовых оборотов за период действия договора (п. 1.1., 2.7 договора).
 
    В доказательство предоставления кредита и перечисления денежных средств ООО «Торговый дом «Логос»  Банком представлены копии заявлений ООО «Торговый дом «Логос», выписки с лицевого счета заемщика о перечислении средств.
 
    В обеспечение обязательств по  договору   от 22.12.2011 № 002/43-11-КЛ, между АКБ «НРБанк» (ОАО)  (Залогодержатель), ООО «Росмолпрод» и ООО «Никмас» (Залогодатели) был  заключен  договор  ипотеки № 002/49-11-ИП/43 от 22.12.2011,   по условиям которого  ООО «Никмас» передал в обеспечение исполнений обязательств заемщиком, принадлежащее ему право долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый номер 74:36:04:26 002:0065, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск,        ул. 1-я Потребительская, д. 24, разрешенное использование (назначение) -для эксплуатации зданий, сооружений и территории производственной базы.
 
    Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в   сумме 1 000 руб.  (п. 1.5 договора ипотеки).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 13.02.2013 (резолютивная часть от 07.02.2013) ООО «ТД «Логос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловов Виктор Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований АКБ «НРБанк» (ОАО)   в деле о банкроте ООО «ТД «Логос».  Определением суда от 29.05.2013 требования АКБ «НРБанк» (ОАО)    по договору   от 22.12.2011 № 002/43-11-КЛ включены в реестр требований кредиторов должника.
 
    Факт наличия долга на дату судебного заседания  лицами, участвующими в деле  не опровергнут.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно  п.1 ст. 819  Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Материалами дела   подтверждено обеспечение исполнение обязательств по  кредитному договору   от 22.12.2011 № 002/43-11-КЛ  залогом имущества ООО «Никмас», обязательства по залогу  возникли в момент подписания договоров о залоге имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 334   Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Факт наличия имущества по договору   ипотеки № 002/49-11-ИП/43 от 22.12.2011 подтверждается актом  проверки   предмета  залога от 12.12.2012.
 
    Как следует из разъяснений, в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 20 названного постановления Пленума).
 
    Согласно определенной  сторонами в договоре  ипотеки                  № 002/49-11-ИП/43 от 22.12.2011 стоимость заложенного имущества, составляет   1000 руб., в связи с чем,  требование Банка в   размере – 1000 руб. по  кредитному договору 22.12.2011 № 002/43-11-КЛ подлежит учету в реестре требований кредиторов как  обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства: договор ипотеки  № 002/49-11-ИП/43 от 22.12.2011   заключен АКБ «НРБанк» (ОАО)    с должником 22.12.2011, при этом ранее это же  имущество, было передано должником  в залог закрытому акционерному обществу КБ «Ураллига», на что прямо указано в пункте 3.1.3 договора  ипотеки  № 002/49-11-ИП/43 от 22.12.2011.               
 
    Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
 
    На основании изложенного, обращение взыскание на имущество должника -  право долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый номер 74:36:04:26 002:0065 возможно лишь в следующей очередности, сначала удовлетворяются требования закрытого акционерного общества КБ «Ураллига»   и лишь  после удовлетворения этих требований,   погашаются требования АКБ «НРБанк» (ОАО).
 
    Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, наличие и размер задолженности  лицами, участвующими в деле   не оспорен, в связи с чем, требования АКБ «НРБанк» (ОАО)    признаются судом обоснованными в заявленном им  размере -  1 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    В соответствии со ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
 
    Требование о   включении в реестр требований кредиторов должника задолженности направлено кредитором в суд с соблюдением срока и порядка, установленных ст.71 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,  16, 71, 134, 138  Федерального закона №127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный банк» (открытое акционерное общество)  в сумме  1 000  руб. - основного долга обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Никмас», как обеспеченное залогом имущества должника – права долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый номер 74:36:04:26 002:0065, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. 1-я Потребительская, д. 24, разрешенное использование (назначение) -для эксплуатации зданий, сооружений и территории производственной базы.
 
    Разъяснить, что средства, вырученные от продажи заложенного имущества должника, направляются на погашение требований Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный банк» (открытое акционерное общество),  как последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя  -  закрытого акционерного общества КБ «Ураллига».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                               подпись                          О.В.Сотникова 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.ru.