Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А76-6957/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Челябинск
31 октября 2014 г. Дело № А76-6957/2013
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство уполномоченного органа – в лице ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска об отстранении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Никмас» Гавловского Владислава Владиславовича, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Никмас», г. Челябинск,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа – Яблоковой Т.Э., по доверенности от 26.12.2013, личность установлена по удостоверению,
представителя внешнего управляющего – Орловой Т.Н., по доверенности от 25.09.2012, личность установлена по паспорту,
представителя Росреестра – Бисеровой Е.А., по доверенности от 22.01.2014, личность установлена по удостоверению.
установил:
индивидуальный предприниматель Кабанко Игорь Иванович (далее – ИП Кабанко И.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 15.04.2013 (вх.№ 6957/2013) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Никмас».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никмас», г. Челябинск (ИНН 7448024208, ОГРН 1037402537578) введена процедура банкротства – внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Гавловского Владислава Владиславовича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2013 утвержден внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Никмас», г. Челябинск (ИНН 7448024208, ОГРН 1037402537578) Гавловский Владислав Владиславович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2013.
10.09.2014 (вход. № 30596) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство уполномоченного органа – в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска об отстранении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Никмас» Гавловского Владислава Владиславовича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» от исполнения обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Никмас» в связи с взысканием с него убытков.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 ходатайство уполномоченного органа – в лице ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, устранены 01.10.2014 (вх. № 39862), в связи с чем определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 заявление уполномоченного органа – ФНС России принято к производству суда и назначено судебное заседание на 22.09.2014.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебном заседании уполномоченный орган ходатайство поддержал в полном объеме.
Представитель внешнего управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку в настоящий момент отсутствуют основания для отстранения внешнего управляющего, указанные в заявлении и представил копию платежного поручения № 427 от 13.10.2014 о возмещении суммы убытков.
Представитель Росреестра рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в случае в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Это обстоятельство является основанием для отстранения внешнего управляющего в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве.
В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).
В обоснования заявленного ходатайства уполномоченный орган указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-19037/2013 с Гавловского В.В. в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 385 300 руб. 00 коп.
Возражая против удовлетворения требования уполномоченного органа, арбитражный управляющий Гавловский В.В. представил документы, подтверждающие полное возмещение убытков по платежному поручению № 427 от 13.10.2014. Указанное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения обоснованности заявленного ходатайства убытки Федеральной налоговой службе возмещены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения внешнего управляющего ООО «Никмас» от исполнения возложенных на него обязанностей, а следовательно ходатайство уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы Российской Федерации, об отстранении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Никмас» Гавловского Владислава Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей, отказать.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья О.В. Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
