Решение от 13 августа 2013 года №А76-6927/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                               Дело № А76-6927/2013
 
    13 августа 2013 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мухлынина Л.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческое объединение "Челябинск – стройиндустрия», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Север - Юг», г. Челябинск
 
    о взыскании 64 350 руб. 49 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Зубенко А.И., представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2013
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое объединение "Челябинск - стройиндустрия" г. Челябинск  (далее- истец, ООО ПКО «ЧелСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Север -Юг» г. Челябинск (далее- ответчик, ООО «Системы Север - Юг») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 55 020 руб. 01 коп., 9 330 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по 15.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  55 020 руб. 01 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период  с 16.04.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    В дальнейшем заявлением от 12.08.2012 истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 10 566,13 руб., изменив период взыскания до 08.08.2013.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.  
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 454, 486, 309, 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил (л.д. 49).
 
    Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Юдин Павел Валерьевич (л.д. 42-44).
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 50).
 
    В силу ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № Н0000135 от 25.02.2011 (л.д. 15) произвел в адрес ответчика поставку щебня на сумму 55 020,01 руб.  
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
 
    Как следует из нормы п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами возникли отношения поставки, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в товарной накладной.   
 
    В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. 
 
    В качестве доказательства получение продукции ответчиком, истцом в материалы дела представлена товарная накладная, подписанная со стороны ответчика водителем Юдиным П.В, действующим на основании доверенности № 3 от 28.01.2011.
 
    Из доверенности № 3 от 28.01.2011 (л.д. 16) следует, что последняя выдана сроком действия до 06.02.2011г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    Полномочия Юдина П.В. на получение щебня фракции 5-20 в количестве 57 тонн и щебня фракции 20-40 в количестве 100 тонн от ООО ПКО «Челси» подтверждаются доверенностью №3 от 28 января 201 года (действительна по 06 февраля 2011 года). При этом истечение срока доверенности ко дню передачи товара не опровергает факт получения товара покупателем, так как в указанной доверенности  четко указаны поставщик, перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению и их количество. Доверенность заверена подписью руководителя и главного бухгалтера и на ней присутствует оттиск печати ООО «Системы Север-Юг». Сведений о том, что указанные в доверенности товарно-материальные ценности получались ответчиком по иной товарной накладной, материалы дела не содержат.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Представленная в материалы дела товарная накладная свидетельствуют о том, что товар принят водителем Юдиным В.П., полномочия которого как представителя ответчика согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. Отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара, притом, что его полномочия явствуют из обстановки, и товар им получен, не может влечь неблагоприятных последствий для поставщика.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.
 
    Из указанного следует, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного истцом, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 55 020 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование ООО ПКО «ЧелСИ» о взыскании с ООО «Системы Север-Юг» суммы основного долга в размере 55 020,01 руб., заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486  ГК РФ).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 566,13 руб.
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ, услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
 
    Период начисления процентов истцом установлен с 25.03.2011 по 08.08.2013 (838 дней по расчёту истца), проценты начислены на задолженность в размере 55020,01 руб., существовавшей, в указанный период. Примененная при расчете процентов ставка рефинансирования составила 8,25%.
 
    Ответчиком иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.
 
    Судом расчет истца проверен и признан верным.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика 10 566 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Требование о продолжении начисления процентов с 09.08.2013 по день фактического исполнения обязательства при указанных обстоятельствах также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Север-Юг» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое объединение «Челябинск – стройиндустрия» г. Челябинск задолженность в размере 55 020 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 566 руб. 13 коп.
 
    Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2013 на сумму долга 55 020 руб. 01 коп. по ставке рефинансирования 8,25% до фактического исполнения должником денежного обязательства.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Север-Юг» г. Челябинск в доход федерального бюджета 2 623 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражныйапелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                             Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.