Определение от 27 октября 2014 года №А76-6915/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 г.                                                     Дело № А76-6915/2008
 
    Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 14 октября 2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спесивцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма «Промтехсистема», г.Челябинск, ИНН7453059647, ОГРН1027403873859,
 
    жалобы:
 
    общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ", г. Челябинск,
 
    ФНС России на действия (бездействие), г.Москва.
 
    общества с ограниченной ответственностью «Портал», г.Челябинск,
 
    на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича
 
    при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего: Сергеева К.В. –паспорт; от уполномоченного органа: Яблоковой Т.Э. - по доверенности от 26.12.2013; от ООО Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж»: Деревянко С.Б. – по доверенности; от ООО «Портал»: Ефремов Е.В., директор, приказ №3, протокол №5 от 16.12.12
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.04.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ", г.Челябинск на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сергеева К.В. (Вх.№ 11729), в которой просит:
 
    - признать действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств незаконными и необоснованными;
 
    - обязать конкурсного управляющего осуществить возврат необоснованно уплаченной суммы 2 032 929 руб. 59 коп. и направить указанную сумму на погашение обязательств перед заявителем.
 
    Определением суда от 07.04.2014 жалоба кредитора принята к производству суда.
 
    В обоснование поданной жалобы кредитор считает незаконными действиями конкурсного управляющего, выразившиеся в погашении задолженности должника перед кредитором ООО «ПТС» в сумме 17 382 000 руб. с нарушением очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий Сергеев К.В. представил отзыв в котором в удовлетворении жалобы просит отказать указывая, что требования ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» учитывались в реестре текущих платежей. Порядок предъявления требований со ссылкой на ст. 134 Закона о банкротстве был разъяснен заявителю в письме № 31 от 11.03.2013. В банк письмом № 29 от 13.03.2013 была направлена информация с указанием ООО «ЮУДО «Союзлифтмонтаж» в качестве внеочередного кредитора и допустимости исполнения предъявленного им исполнительного листа в случае такового предъявления. Требования ООО «ПТС» и ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» образовались в период единого правового регулирования и соответственно имеют одинаковую очередность – текущую, при этом требования ООО «ПТС» возникли в период с в период с 01.04.2008 по 30.06.2008; требования к должнику по работам, выполненным заявителем выполнены в период с 24.10.2008-24.04.2009. Доказательств нарушения порядка выставления расчетных документов, предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено (т.1, л.д.50-52, 111-112).
 
    29.07.2014 в арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа Российской Федерации ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В. (вх.№  25390), в которой заявитель просит:
 
    - признать действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств ООО «ПТС» незаконными;
 
    - обязать конкурсного управляющего осуществить возврат в конкурсную массу средств необоснованно перечисленных ООО «ПТС» в размере 17 379 000 руб.
 
    - погасить текущую задолженность по обязательным платежам в размере 49 238 руб.
 
    Определением суда от 13.08.2014 жалоба принята к производству.
 
    Заявлением от 26.08.2014 № 18-21/ж уполномоченный орган уточнил жалобу в связи погашением задолженности в сумме 49 251 руб. 62 коп. Уточнения судом были приняты.
 
    Конкурсный управляющий Сергеев К.В. представил отзыв, в котором указал, что заявление о признании ООО фирма «Промтехсистема» было принято к производству 29.05.2008, денежное обязательство должника перед ООО «ПТС» в сумме 17 562 375 руб. 79 коп. возникло у должника 30.06.2008, т.е. после возбуждения дела о банкротстве и являлось текущим, в любой редакции Закона о банкротстве. Вопрос о распределении денежных средств на погашение текущих расходов рассматривался на четырех собраниях кредиторов: 15.06.2009, 30.03.2012, 01.04.2013, 17.04.2014. На собрании 17.04.2014 был представлен реестр текущих расходов, а также обосновывающие документы. Собрания проходили с участием представителя ИФНС (т.3, л.д.54-56).
 
    В судебном заседании 25.08.2014 суд на основании ст. 130 АПК РФ суд объединил  жалобу ФНС России (вх №25390) и жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" (вх. №11729), в  одно производство для совместного рассмотрения.
 
    11.09.2014 (вх. № 30856) общество с ограниченной ответственностью «Портал» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича в которой просит:
 
    - признать действия  и бездействия конкурсного управляющего ООО фирма «Промтехситема» Сергеева Константина Валерьевича по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам – незаконными;
 
    . -обязать конкурсного управляющего ООО фирма «Промтехситема» Сергеева Константина Валерьевича погасить текущую задолженность перед ООО «Портал» по текущим платежам в размере 1 649 485 руб.
 
    Определением суда от 03.10.2014 жалоба ООО «Портал» принята к производству суда.
 
    Конкурсный управляющий Сергеев К.В. представил отзыв в котором указал, что при рассмотрении дела А76-10631/2010-12-424 конкурсный управляющий участия не принимал, исковых материалов и копии судебного акта не получал. Заявление о погашении задолженности на сумму 1 649 485 руб. от ООО «Портал» было направлено конкурсному управляющему лишь 13.06.2013 № 11/06. Задолженность была учтена в списке текущих кредиторов и была бы погашена в случае достаточности денежных средств в конкурсной массе в установленном порядке. Доказательств направления исполнительного документа, выданного по решению А76-10631/2010-12-424 от 12.03.2010 в ОАО «Уралпромбанк» в материалы дела не представлено, в банке и у конкурсного управляющего отсутствует.
 
    В судебном заседании 09.10.2014 суд на основании ст. 130 АПК РФ суд объединил  жалобу ООО «Портал» (вх № 30856) и жалобы ФНС России (вх №25390) и жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" (вх. №11729), в  одно производство для совместного рассмотрения.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам:
 
    Из материалов дела усматривается, что определением суда от 29.05.2008 по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «Уралмостострой» возбуждено дело о банкротстве ООО фирма «Промтехсистема».
 
    Определением суда от 11.08.2008 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Определением суда от 23.12.2008 в реестр требования кредиторов ООО фирма «Промтехсистема» включены требования ООО «Промтехсистема» об оплате задолженности по актам о приемки выполненных работ от 30.06.2008 № 5, № 4, № 3, № 2, № 1 (отчетный период с 01.04.2008 по 30.06.2008) в размере 17 562 375 руб. 79 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 ООО фирма «Промтехсистема» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев К.В.
 
    Определением суда от 08.06.2009 признаны установленными требования ФНС России в размере  9 984 806 руб. 80 коп. в том числе: недоимка - 6 701 588 руб. 48 коп, пени -2 976 445 руб. 19 коп., штрафные санкции- 306 773 руб. 13 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью фирма «Промтехсистема».
 
    В связи с введением конкурсного производства ОАО «Уралпромбанк» по акту приема передачи документов конкурсному управляющему были переданы документы: решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов)или агента в банке от 09.07.2009 № 10326, от 09.07.2009 № 10327; инкассовые поручения от 09.07.2009 № 11725 и 11726 на сумму 13 руб. 62 коп. и 49 238 руб.  соответственно (т3, л.д.58-64).
 
    По акту передачи исполнительных листов в ликвидационную комиссию от 21.08.2009, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска был передан исполнительный лист № 113024 от 04.04.2016 (взыскатель ЗАО «Уралмостострой»).
 
    Определением суда от 12.03.2010 на основании ст.5 Закона о банкротстве, ст.150 АПК РФ прекращено производство по требованию ООО «Портал» о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Промтехсистема» в размере 1 649 485 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу А76-10631/2010-12-424 с ООО фирма «Промтехсистема» в пользу ООО «Портал» взыскана задолженность по акту выполненных работ № 1 от 01.04.2010 в сумме 1 649 485 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу А76-10485/2010-2-388 с ООО фирма «Промтехсистема» в пользу ООО «ЮУДО «Союзлифтмонтаж» взыскана задолженность по актам выполненных работ № 1 от 24.10.2008, № 2 от 24.11.2008, № 3 от 25.03.2009, № 4 от 24.04.2009, в сумме 1 999 930 руб. 29 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 999 руб. 30 коп.
 
    Определением суда от 06.09.2012 произведена заменаконкурсного кредитора (первоначального кредитора) - общества с ограниченной ответственностью «Промтехсистема» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПТС».
 
    В письме от 29.10.2012 № 98 ООО «ПТС» обратилось к конкурсному управляющему Сергееву К.В. с требованием о включении задолженности основанной на актах приемки выполненных работ № 1-5 от 30.06.2008 в размере 17 562 375 руб. 79 коп. в реестр текущих платежей и перечислении задолженности в течение 7 дней (т.3, л.д.___).
 
    Конкурсный управляющий Сергеев К.В. в ответ на заявленные требования указал, что в процедуре наблюдения требования ООО «Промтехсистема» в размере 17 562 375 руб. 79 коп. учтены в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве установлена ст.134 Федерального закона о «несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (письмо от 23.11.2012 № 168, т.1, л.д.134).
 
    16.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПТС» об исключении требований в сумме 17 562 375 руб. 79 коп. из реестра требований кредиторов должника (Вх.№2091).
 
    12.02.2013 ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» обратилось к конкурсному управляющему Сергееву К.В. с заявлением о сроках погашения задолженности в сумме 1 999 930 руб. 29 коп. (основной долг) и 32 999 руб. 30 коп. (гос.пошлина), которое было получено 21.02.2013.
 
    В ответе на указанный запрос от 11.03.2013 № 31 конкурсный управляющий Сергеев К.В. указал, что задолженность будет погашена в порядке, установленном ст.134 Закона о банкротстве по мере формирования конкурсной массы и поступления денежных средств на основной счет должника после погашения 1- 3 очередей в составе 4 очереди как и иные платежи в порядке календарной очередности возникновения обязательств (т.1, л.д.9, 10).
 
    Определением суда от 19.03.2013 (резолютивная часть от 12.03.2013) по ходатайству ООО «ПТС» из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО фирма «Промтехсистема» исключены требования ООО«ПТС» в сумме 17 562 375 руб. 79 коп.
 
    13.03.2013 конкурсным управляющим Сергеевым К.В. в адрес ОАО «Уралпромбанк» было направлено сообщение № 29 от 13.03.2014, в котором конкурсный управляющий предлагал кредитной организации не совершать операций по р/с без наличия платежного поручения, подготовленного арбитражным управляющим, также было сообщено об очередности платежей ООО фирма «Промтехсистема». Текущими платежами ООО фирма «Промтехсистема» являлись обязательства должника перед кредиторами первой, второй и четвертой очереди. Общий размер текущих платежей составлял 25 393 623 руб. 90 коп., из них в четвертой очереди учитывались требования по налогам в сумме 125020,37 руб., ООО «ПТС» в размере 17 562 375,79 руб., ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» в размере 2 032 929,59 руб., ООО «Парус» в размере 588 645 руб.. ООО «Портал» в размере 1 678 979 руб. 85 коп., госпошлина в сумме 20 000 руб. (т.1, л.д.75, 76).
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.03.2014 на счет ООО «ПТС» были перечислены денежные средства:
 
    - 02.04.2013 в сумме 12 720 000 руб. с назначением платежа «текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф ООО «Промтехсистема» № 2 от 30.06.2008. Оплата ООО «ПТС» по договору № 4/2013-пл от 16.01.2013 на основании  письма № 140/21 от 16.05.2013 в т.ч. НДС 18%»;
 
    - 03.04.2013 в сумме 4 500 000 руб. с назначением платежа «текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф ООО «Промтехсистема» № 2 от 30.06.2008 в т.ч. НДС 18%»;
 
    - 23.01.2014 в сумме 162 000 руб. с назначением платежа «текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф ООО «Промтехсистема» № 2 от 30.06.2008».
 
    Погашение текущих требований кредиторов ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» в размере 2 032 929,59 руб., ООО «Портал» в размере 1 678 979 руб. 85 коп. конкурсным управляющим не производилось.
 
    Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось по причине недостаточности имущества должника.
 
    Полагая, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, заявители обратились в суд с настоящими жалобами.
 
 
    В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
 
    По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В статье 34 Закона о банкротстве, определяющей круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам не перечислены, в связи с чем данные кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
 
    Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
 
    С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Следовательно, действия по включению требований в реестр требований кредиторов, в том числе и по текущим платежам, носят заявительный характер. Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего самостоятельно включать в реестр требований кредиторов неисполненные денежные обязательства должника (в том числе и в реестр требований кредиторов по текущим платежам), в отсутствие соответствующего заявления от кредитора.
 
    В силу п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
 
    Из приведенных разъяснений следует, что очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему.
 
    Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность перед ООО «ПТС» возникла на основании договора подряда № 8/1 от 01.07.2007 в связи с неоплатой работ принятых по актам от 30.06.2008 № 1-5 (счет № 2 от 30.06.2008 на сумму 17 562 375 руб. 79 коп.). Наличие указанного обязательства подтверждено определением суда от 23.12.2012 по настоящему делу.
 
    Задолженность перед ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» возникла на основании договора подряда № 1-08-710/1 от 14.03.2008 в связи с неоплатой работ, принятых по актам выполненных работ № 1 от 24.10.2008, № 2 от 24.11.2008, № 3 от 25.03.2009, № 4 от 24.04.2009. Наличие указанного обязательства должника подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010г. по делу А76-10485/2010-2-388.
 
    Согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от 04.08.2014 № 32777/199, исполнительный документ АС 002449663 от 10.03.2011находился на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска с 18.07.2011 по 30.09.2011, повторно предъявлен взыскателем 11.06.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 11.06.2014 № 31339/14/20/74 (т.2, л.д.37-42).
 
    Доказательств предъявления ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» исполнительного документа о взыскании задолженности в банк для списания денежных средств со счета должника материалы дела не содержат.
 
    Требование ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» от 18.02.2013 № 197 об оплате задолженности с указанием платежных реквизитов было получено конкурсным управляющим 21.02.2013.
 
    Задолженность перед ООО «Портал» возникла на основании договора подряда № 49 от 06.02.2009 в связи с неоплатой работ, принятых по акту выполненных работ № 1 от 01.04.2010. Наличие указанного обязательства должника подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу А76-10631/2010-12-424.
 
    Согласно ответу Управления службы судебных приставов по Челябинской области б/н и даты на запрос Ефремова Е.В. от 12.04.2012. исполнительное производство, возбужденное в Курчатовском районном отделе судебных приставов города Челябинска на основании исполнительного листа по делу А76-10631/2010-12-424 от 03.11.2010 было окончено 18.02.2011.
 
    Доказательств предъявления ООО «Портал» исполнительного документа о взыскании задолженности в банк для списания денежных средств со счета должника материалы дела не содержат.
 
    Требование ООО «Портал» от 13.06.2013 № 11/06 об оплате задолженности с указанием платежных реквизитов было получено конкурсным управляющим 13.06.2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.
 
    Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29).
 
    Из представленных документов следует, что задолженность перед ООО «ПТС» является текущим обязательством должника, поскольку обязанность по оплате принятых работ возникла 30.06.2008, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ООО фирма «Промтехсистема (определение от 29.05.2008).
 
    Указанная обязанность по текущим платежам возникла ранее обязательств должника перед ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» и ООО «Портал».
 
    Между тем, на дату получения конкурсным управляющим Сергеевым К.В. (21.02.2013) обращения ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» об оплате задолженности, требования ООО «ПТС» в размере 17 562 375 руб. 79 коп. не могли учитываться конкурсным управляющим в качестве текущих платежей, т.к. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению решения суда и не освобождает конкурсного управляющего от погашения соответствующей текущей задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в добровольном порядке с соблюдением очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, у арбитражного управляющего имелась обязанность направить в банк поручение об оплате сумм заявителю по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Челябинской области от 23.2010 по делу А76-10485/2010-2-388. Оснований для не направления платежного поручения на оплату средств заявителю в ОАО «Уралпромбанк» у конкурсного управляющего не имелось.
 
    В случае своевременного выставления арбитражным управляющим к расчетному счету в банке платежных поручений и, соответственно, формирования картотеки платежных поручений должника, поступившие от Магденко В.С. и ЗАО «Желдорипотека» денежные средства подлежали бы списанию для оплаты требования ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» по текущим платежам.
 
    В этой связи действия конкурсного управляющего Сергеева В.К., выразившиеся в расходовании денежных средств в оплату текущих платежей ООО «ПТС» до погашения требований ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» являются незаконными, поскольку нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника одной очереди, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве. Суд считает, что тем самым нарушены имущественные права ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» на получение удовлетворения своего текущего требования.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - бездействие, выразившееся в не предъявлении в ОАО «Уралпромбанк» после 21.02.2013 платежного документа на выплату причитающихся заявителю денежных средств, суд считает необходимым возложить на конкурсного управляющего должника обязанность погасить задолженность перед ООО ЮУДО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" установленную решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу А76-6915/2008.
 
    Требования ООО «Портал» были предъявлены конкурсному управляющему 13.06.2013, т.е. после обращения ООО «ПТС» и ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж».
 
    Как уже было отмечено, текущие требования, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, что не предполагает погашение требований по текущим задолженностям кредиторов, возникших в 2010 году, при наличии непогашенного требования за более ранний период – 2008- 2009 год.
 
    Из представленных документов следует, что задолженность перед ООО «ПТС» и ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» потекущим платежам возникла ранее обязательств должника перед ООО «Портал».
 
    Задолженность перед ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж» по вышеперечисленным текущим платежам погашена не была в связи с недостаточностью имущества должника. Следовательно, погашение задолженности ООО фирма «Промтехсистема» перед ООО «Портал» требования, которого возникли позднее вышеперечисленных требований, было невозможно по той же причине.
 
    С учетом изложенного, доводы жалобы ООО «Портал» следует признать необоснованными.
 
    Доводы уполномоченного органа что требования ООО «ПТС» в размере 17 562 375 руб. 79 коп. не являются текущими, судом отклоняются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Учитывая даты возникновения обязательств должника перед ООО «ПТС» (30.06.2008), такие обязательства признаются текущими платежами и подлежат удовлетворению в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и которые по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими не являются.
 
    Положения об очередности проведения расчетов с кредиторами являются императивными. Признание должника банкротом является следствием его несостоятельности, что предполагает невозможность расчетов с определенным количеством кредиторов.
 
    Текущие требования ФНС России были погашены конкурсным управляющим Сергеевым К.В., что не оспаривается заявителем. Требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Промтехсистема» не могли быть погашены до удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
 
    Таким образом, действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. по погашению текущих обязательств должника перед ООО «ПТС» не противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушают права уполномоченного органа как кредитора третьей очереди.
 
    Поскольку действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. соответствуют требованиям Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалоб ООО «Портал», уполномоченного органа в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве у арбитражного суда не имеется.
 
    При обращении в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" была уплачена государственная пошлина платежными поручениями: № 983 от 01.04.2014 в сумме 8 000 руб. (т.1, л.д.8), . № 1670 от 03.05.2014 в сумме 4 000 руб. (т.1, л.д.104).
 
    Согласно ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Поскольку при обжаловании действия конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 60 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184 и 223 АПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ"  удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича расходованию денежных средств на оплату текущих платежей по требованиям кредиторов четвертой очереди, как нарушающими календарную очередность удовлетворения текущих требований, установленную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Погасить задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ"  установленную решением Арбитражного суда Челябинской области  от 17.03.2009 по делу А76-6915/2008.
 
    В удовлетворении жалобы ФНС России отказать.
 
    В удовлетворении жалобы ООО «Портал» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                   подпись                                   С.И. Строганов