Решение от 21 августа 2013 года №А76-6913/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    21 августа 2013 г.
 
 
    Дело № А76-6913/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     15  августа  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       21  августа  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Алькасар Регион Челябинск", ОГРН 1067453022218, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностьюТД "КровТрейд", ОГРН 1107451018410, г. Москва,
 
    о  взыскании 56 177руб.18 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Гусевой Ю.А.- представителя по доверенности  от 23.07.2012, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Регион Челябинск", ОГРН 1067453022218, г. Челябинск (далее – ООО "Алькасар Регион Челябинск"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "КровТрейд", ОГРН 1107451018410, г. Москва (далее – ООО ТД "КровТрейд"), о  взыскании задолженности по договору № 11-0097/12 от 09.02.2012 в размере 56 177 руб. 18 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 22.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств вручения копии определения от 22.04.2013 ответчику в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в случае невозможности его разрешения в досудебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области, закрепленная и оформленная сторонами в п. 9.2. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
 
    Поскольку сторонами в п. 9.2. договора установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 15.08.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 17.07.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.63), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца. исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 09.02.2012 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 11-0097/12 (л.д. 10-15), в соответствии с п.2.1.-2.3. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать Заказчику услуги по обеспечению размещения Рекламных материалов в Эфире Телеканала, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя. Действие Договора не распространяется на оказание услуг по обеспечению размещения в Эфире Телеканала Спонсорской рекламы, Социальной рекламы и Политической рекламы. Порядок размещения Рекламных материалов в Эфире Телеканала, а также иные условия оказания услуг по размещению Рекламных материалов регулируются настоящим договором, а так же соглашениями к нему.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя по размещению Рекламных материалов производится на основании счетов, выставленных Исполнителем и принятых Заказчиком в порядке, установленном п.3.3.11. Договора. Датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
 
    Истцом на оплату оказанных услуг в адрес ответчика был выставлен счет № 138-НТВ/ЧЕЛ от 09.02.2012 на сумму 65 155 руб. 50 коп., на основании акта сдачи – приемки работ (услуг) от 28.03.2012 (л.д. 22).
 
    Ответчиком вышеуказанный счет оплачен частично на сумму 8 978 руб. 32 коп.
 
    Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил в части, задолженность на день вынесения решения с ответчика в пользу истца составляет 65 155 руб. 50 коп.
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 и 17.07.2013. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуготсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из вышеизложенного истец полагает, что поскольку им услуги были оказаны для ответчика на сумму 65 155 руб. 50 коп., а ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил в полном объеме, следовательно на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет  56 177  руб. 18 коп.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 56 177 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 247 руб. 08 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 227 от  08.04.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взыскания в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Алькасар Регион Челябинск", ОГРН 1067453022218, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюТД "КровТрейд", ОГРН 1107451018410, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Алькасар Регион Челябинск", ОГРН 1067453022218, г. Челябинск, основной долг в размере 56 177 руб. 18 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 247 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru