Решение от 13 июня 2013 года №А76-6911/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                  
 
    13 июня 2013 г.                                                        Дело № А76-6911/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (ОГРН 1097438000131), г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Райтоп» (ОГРН 1097430000304), г. Челябинск
 
    о взыскании 705 744 руб. 77 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – представителя Матевощук Т.С., действующей по доверенности от 30.04.2013, личность установлена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    областное специализированное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (ОГРН 1097438000131), г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райтоп» (ОГРН 1097430000304), г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 172и от 02.06.2011, № 174и от 02.06.2011 в  размере 705 744 руб. 77 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает, представил расходный кассовый ордер № 725 от 31.05.2013.
 
    Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ, расходный кассовый ордер № 725 от 31.05.2013 приобщен к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.62,63). Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 02 июня 2011 года между областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Райтоп» (покупатель) заключен договор № 172и, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность хлысты березовые дровяные в количестве 836 м? по цене за м? 300 руб., хлысты осиновые дровяные в количестве 54 м? по цене за м? 300 руб. с территории ОГУ «Октябрьское лесничество» Октябрьского участкового лесничества, кв.55, выд.59, 61, 62, делянка № 2, общей площадью 11 га, в объеме 296 - м?, в том числе ликвид 258 - м?, вид рубки – санитарно-выборочная;  кв.55, выд.65,66, делянка № 3, общей площадью 7,9 га, в объеме 340 - м?, в том числе ликвид 296 - м?, вид рубки – санитарно-выборочная; кв.111, выд.58-64, делянка № 1, общей площадью 25,3 га, в объеме 210 - м?, в том числе ликвид 183 - м?, вид рубки – санитарно-выборочная; ОГУ «Октябрьское лесничество» Кочердыкское участкового лесничества: кв.44, выд. 62, 63, делянка № 1, общей площадью 6,8 га, в объеме 85 - м?, в том числе ликвид 74 - м?, вид рубки – санитарно-выборочная;  кв.44, выд. 61, делянка № 2, общей площадью 2,5 га, в объеме 56 - м?, в том числе ликвид 49 - м?, вид рубки – санитарно-выборочная; кв.16, выд.144, делянка № 1, общей площадью 3 га, в объеме 34 - м?, в том числе ликвид 30 - м?, вид рубки – санитарно-выборочная; а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором (л.д.13,14).
 
    Цена по договору составляет 267 000 руб. (п.2.1 договора). Покупатель производит оплату стоимости продукции на условиях 100% предоплаты, на основании полученного от продавца счета (п.2.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей (п.4.4 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 03.06.2011 к договору № 172и от 02.06.2011 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора (л.д.15).
 
    02 июня 2011 года между областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Райтоп» (покупатель) заключен договор № 174и, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность хлысты березовые деловые крупные в количестве 9 м? по цене за м? 200 руб., хлысты березовые деловые средние в количестве 46 м? по цене за м? 200 руб.; хлысты березовые деловые мелкие в количестве 9 м? по цене за м? 200 руб.; хлысты березовые дровяные в количестве 1738 м? по цене за м? 200 руб.;   хлысты хвойные деловые средние в количестве 7 м? по цене за м? 160 руб.;  хлысты хвойные деловые мелкие в количестве 4 м? по цене за м? 160 руб.; хлысты хвойные дровяные в количестве 124 м? по цене за м? 160 руб.;  хлысты осиновые дровяные в количестве 2 м? по цене за м? 200  руб., всего 1939 м?,   с территории ОГУ «Октябрьское лесничество» Октябрьского участкового лесничества, кв.52, выд.91,92, общей площадью 0,9 га, в объеме 110 - м?, в том числе ликвид 96 - м?, вид рубки – уборка захламленности;  кв.52, выд.65, делянка № 2, общей площадью 1,3 га, в объеме 125 - м?, в том числе ликвид 109 - м?, вид рубки – уборка захламленности; кв.65, выд.33,34, делянка № 1, общей площадью 1,1 га, в объеме 97 - м?, в том числе ликвид 84 - м?, вид рубки – уборка захламленности; ОГУ «Октябрьское лесничество» Кочердыкское участкового лесничества: кв.42, выд. 57, делянка № 1, общей площадью 7 га, в объеме 776 - м?, в том числе ликвид 680 - м?, вид рубки – уборка захламленности;  кв.42, выд. 59,60,61, делянка № 2, общей площадью 3,7 га, в объеме 424 - м?, в том числе ликвид 370 - м?, вид рубки – уборка захламленности; кв.7, выд.14,15,16, делянка № 2, общей площадью 4 га, в объеме 687 - м?, в том числе ликвид 600 - м?, вид рубки – уборка захламленности; а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором (л.д.16,17).
 
    Цена по договору составляет 382 400 руб. (п.2.1 договора). Покупатель производит оплату стоимости продукции на условиях 100% предоплаты, на основании полученного от продавца счета (п.2.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей (п.4.4 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 03.05.2011 к договору № 174и от 02.05.2011 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора (л.д.18).
 
    Во исполнения обязанности по договорам истец поставил ответчику древесину на общую сумму 819 000 руб., что подтверждается накладной № 257 на отпуск материалов на сторону, ордерами № 002509 на отпуск лесопродукции от 03.06.2011, № 002507 на отпуск лесопродукции от 03.06.2011, № 002504 на отпуск лесопродукции от 14.06.2011, № 002505 на отпуск лесопродукции от 14.06.2011, № 002501 на отпуск лесопродукции от 14.06.2011, № 002502 на отпуск лесопродукции от 14.06.2011 (л.д.19-23).
 
    С учетом частичной оплаты в размере 113 255 руб. 23 коп., задолженность ответчика на день подачи иска составляет 705 744 руб. 77 коп.
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договорам  № 172и от 02.06.2011, № 174и от 02.06.2011  послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по доставке товара, в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 705 744 руб. 77 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно договору оказания услуг № 713з от 01.04.2012, заключенному между областным специализированным бюджетным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (заказчик) и Матевощук Т.С. (исполнитель), исполнитель берет на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с юридическим сопровождением деятельности заказчика в арбитражном и гражданском судопроизводстве во всех судах и судебных участках Челябинска и Челябинской области, а также ведение претензионно-исковой работы, а  именно: подготовить исковое  заявление в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Райтоп», представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения искового заявления на предварительном судебном заседании и при рассмотрения дела по существу, а заказчик оплатить данные услуги (л.д.26,27).
 
    Цена услуг составляет 20 000 руб. (п.4.1 договора).
 
    Заказчик производит предоплату из кассы предприятия или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала первого судебного заседания (п.4.2 договора).
 
    Областное специализированное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» выплатило Матевощук Т.С. 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 725 от 31.05.2013 (л.д.64).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что, факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.
 
    Ответчик о чрезмерности судебных расходов суду не заявил.
 
    Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены в разумных пределах. Основания для их снижения, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 301736 от 13.08.2012, № 16245 от 31.01.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 17 514 руб. 90 коп. (л.д.9,10).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райтоп», г. Челябинскв пользу областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск задолженность в сумме 705 744 руб. 77 коп., а также 17 114 руб. 90 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Возвратить областному специализированному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №16245 от 31.01.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                  подпись     А.П. Скобелкин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.