Решение от 17 июня 2013 года №А76-6910/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    17 июня 2013 г.                                                                       Дело № А76-6910/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ», ОГРН 1027200776679, г. Тюмень, к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», ОГРН 1037400582493, г. Златоуст, о взыскании 61 431 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ», ОГРН 1027200776679, г. Тюмень (далее - истец, ООО «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», ОГРН 1037400582493, г. Златоуст (далее - ответчик, ОАО «ЗМЗ»), о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2012 № 1737 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 02.04.2013 в размере 1 431 руб., всего 61 431 руб. 98 коп., начиная с 03.04.2013 до момента фактического исполнения обязательств взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% на сумму денежного обязательства в размере 60 000 руб. (л.д.5-7).
 
    Согласно исковому заявлению, условия заключенного договора поставки в части оплаты продукции ответчиком не исполнены в полном объеме, а потому просил суд взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.104-105).
 
    Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ООО «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ» (продавец) и ОАО «ЗМЗ» (покупатель) подписан договор поставки № 12-677, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в Приложениях к договору (пункт 1.1 договора) (л.д.12-14).
 
    Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами договора в Приложениях к договору (пункт 1.2).
 
    Стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента приведены в Приложениях (пункт 1.3).
 
    Пунктом 8 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, возникающих при исполнении условий договора, а также договорную подсудность споров Арбитражному суду Челябинской области (пункт 8.1)
 
    Приложением № 1 к договору поставки от 26.10.2012 стороны определили наименование, количество, цену, стоимость поставляемой продукции, срок и порядок оплаты (л.д.14).
 
    Срок оплаты установлен сторонами в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата, указанная в приемо-сдаточном акте.
 
    Во исполнение указанного договора, истец осуществил поставку товара по товарной накладной № 25536 от 13.11.2012 (л.д.15).
 
    Получение товара путем оформления товарных накладных, осуществлялось представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. На товарных накладных имеются подписи представителей ответчика.
 
    Платежными поручениями от 07.02.2013 № 730, от 01.02.2013 № 623 ОАО «ЗМЗ» оплатило 56 890 руб. 02 коп. (л.д.17-18).
 
    Претензией исх. № 32 от 24.01.2013 истец просил ответчика произвести оплату полученной продукции в полном объеме (л.д.11).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ» с иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    По смыслу ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которым в рассматриваемом случае является товарная накладная.
 
    Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также сроках ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.
 
    Ответчиком во исполнение заключенного договора оплата поставленной продукции произведена частично.
 
    Доказательства полного исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При этом Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 70 данного Кодекса дополнена частью 3.1, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Пункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 1 431 руб. (л.д.5-7).
 
    Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.
 
    Так, за период с 13.01.2013 по 01.02.2013, исходя из задолженности в сумме 116 890 руб. 02 коп., размер процентов составляет 508 руб. 96 коп. (116890,02 х 19 х 8,25/3600); за период со 02.02.2013 по 07.02.2013, исходя из задолженности в сумме 77 076 руб. 77 коп., размер процентов составляет 105 руб. 98 коп. (77076,77 х 6 х 8,25/3600); за период со 08.02.2013 по 02.04.2013, исходя из задолженности в сумме 60 000 руб., размер процентов составляет 756 руб. 25 коп. (60 000 х 55 х 8,25/3600).
 
    По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 371 руб. 19 коп., что влечет удовлетворение требования истца о взыскании процентов в указанном размере.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом при подачи искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 09.04.2013 № 1244 уплачена государственная пошлина в размере 2 457 руб.24 коп. (л.д.8), расходы по уплате которой в размере 2 454 руб. 84 коп. в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», ОГРН 1037400582493, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ», ОГРН 1027200776679, г. Тюмень, задолженность по договору поставки от 26.10.2012 № 1737 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 02.04.2013 в размере 1 371 руб. 19 коп., а также 2 454 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 60 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 03.04.2013 г. по день фактической оплаты долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                       Т.В. Рожкова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
 
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.