Решение от 14 июня 2013 года №А76-6899/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    14 июня 2013 г.                                                       Дело № А76-6899/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуоткрытого акционерного общества"Страховое общество газовой промышленности" в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739820921, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова Валерия Ивановича, Гриня Сергея Викторовича, о  взыскании 42 477руб. 83 коп.,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество"Страховое общество газовой промышленности" в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739820921, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «СОГАЗ»), 15.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 42 477руб. 83 коп. (л.д. 5).
 
    Определением суда от 22.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 21.05.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 11.06.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Петров Валерий Иванович, Гринь Сергей Викторович. (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 54-59).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Гринем Сергеем Викторовичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки SuzukiSX4 с государственным регистрационным номером (далее – г/н) Х 904 ЕХ 174, в подтверждение чего выдан страховой полис № 4010 МР 0744 (л. д. 9).
 
    Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 777 000 руб., автомобиль застрахован от рисков «ущерб» и «угон, хищение» (автокаско), условия выплаты без учета износа, срок действия договора с 18.11.2010 по 17.11.2011, выгодоприобретателем по договору является Гринь С.В.
 
    Собственником застрахованного автомобиля SuzukiSX4 с г/н Х 904 ЕХ 174 является Гринь С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л. д. 10-11).
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 24.05.2011 в г. Челябинск на Свердловском тракте  произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля марки SuzukiSX4 с г/н Х 904 ЕХ 174 под управлением водителя Гриня С.В. и  автомобиля марки Ваз 2106 г/н С 597 М.Н. 174, под управлением водителя Петрова В.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2011 (л.д. 12).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Ваз 2106 г/н С 597 М.Н. 174 Петров В.И., нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки SuzukiSX4 с г/н Х 904 ЕХ 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства от 25.05.2011 (л. д. 13).
 
    Согласно заключения № Чел00015625 от 01.08.2011 произведенного закрытым акционерным обществом региональным агентством оценки «Эксперт» (далее по тексту ЗАО РАО «Эксперт») стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки SuzukiSX4 с г/н Х 904 ЕХ 174, с учетом амортизационного износа 14,8 % составила 42 477 руб. 83 коп., без учета износа составляет 48 744 руб. (л.д. 14-24)
 
    Согласно расчета износа транспортного средства (л.д. 19) амортизационный износ транспортного средства, применяемый к заменяемым деталям, составил 14,8 %.
 
    На основании акта о страховом случае № 4010 МР 0744 D№ 001 от  23.08.2011 (л. д. 27) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 48 744 руб. и произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме путем перечисления денежных средств на станцию техобслуживания, производившую ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 1123 от 23.08.2011 (л. д. 25).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ 2106 г/нС 597 МН 174 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № 0159351463), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием (л. д. 28), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.
 
    В связи с тем, что не оплатой ответчиком страхового возмещения, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела справки о ДТП от 24.05.2011, произошло столкновение транспортных средств, которые в последствие получили технические  повреждения.
 
    Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, сумму ущерба, подлежащую выплате не оспорил, не представил доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения пострадавшему в порядке прямого урегулирования.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно заключения № Чел00015625 от 01.08.2011 произведенного закрытым акционерным обществом региональным агентством оценки «Эксперт» (далее по тексту ЗАО РАО «Эксперт») стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки SuzukiSX4 с г/н Х 904 ЕХ 174, с учетом амортизационного износа 14,8 % составила 42 477 руб. 83 коп., без учета износа составляет 48 744 руб.
 
    Согласно расчета износа транспортного средства амортизационный износ транспортного средства, применяемый к заменяемым деталям, составил 14,8 %.
 
    Суд приходит к выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом износа деталей автомобиля, в заявленном истцом размере 42 477 руб. 83 коп.(сумма ущерба с учетом износа).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере42 477 руб. 83 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 992 от 02.04.2013 (л. д. 6).
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинскв пользу истца - открытого акционерного общества"Страховое общество газовой промышленности" в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027729820921, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 42 477руб. 83 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru