Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-6898/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 мая 2013 г. Дело № А76-6898/2013
Резолютивная часть вынесена 27 мая 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общество «СОГАЗ» в лице Челябинского филиала к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Резанова Юрия Юрьевича; Бояршинова Михаила Сергеевича
о взыскании 12 653 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «СОГАЗ» в лице Челябинского филиала (ОГРН 1027739820921) (далее – истец, ОАО «СОГАЗ»), 15.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) (далее – ответчик, ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в сумме 12 653 руб. 40 коп., в том числе страховой выплаты в сумме 6 923 руб., неустойки в сумме 5730 руб. 40 коп.
Определением суда от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Резанова Юрия Юрьевича, Бояршинова Михаила Сергеевича (л.д.1-7).
Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.05.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания (л.д.1-7).
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Резановым Юрием Юрьевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком С 617 КН 174 (полис №4010МР0555 – л.д.13). Срок действия договора определен с 17.09.2010 по 16.09.2011.
В период действия данного договора страхования, 08.11.2010 в 09 час. 07 мин. в г.Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком С 617 КН 174, под управлением водителя Резанова Юрия Юрьевича, и автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком Р 168 МТ 174, под управлением водителя Бояршинова Михаила Сергеевича, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.11.2012 (л.д.18-19).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком С 617 КН 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства №Чел00007477 (л.д.26-27), справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2010 (л.д.18-19).
В соответствии с экспертным заключением № Чел00006546 от 15.11.2010 стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 6 923руб. (л.д.20-25).
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ОАО «СОГАЗ» на основании страхового акта 4010 МР 0555D№ 002 осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 6 923 руб. 00 коп. (л.д.35-36) платежным поручением № 4422 от 21.01.2011 (л.д.41).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком Р 168 МТ 174 застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0530149308 в справке о ДТП (л.д.18-19).
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст.965 ГК РФ о взыскании 6 923 руб. 00 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Резанов Юрий Юрьевич получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ОАО «СОГАЗ», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Бояршинова Михаила Сергеевича застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0530149308) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Страховая группа МСК» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела экспертного заключения №Чел00006546 от 15.11.2010, следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком С 617 КН 174 с учетом износа составила 6 923руб., недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не обосновал и не представил документальные доказательства возмещения требований истца в размере 6 923руб.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 5730 руб. 40 коп., начисленной за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 05.04.2011 по 01.05.2013 (л.д.42).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст.332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу требований ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.40) подтверждается получение ответчиком 03.03.2011 требования истца о выплате в порядке суброгации страхового возмещения. Факт получения требования 03.03.2011 ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом тридцатидневный срок ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 730 руб. 40 коп., начисленной на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Представленный истцом расчет суммы неустойки (л.д. 42) судом проверен и признан правильным.
Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 730 руб. 40 коп., начисленной за период времени с 05.04.2011 по 01.05.2013, из расчета невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения в сумме 6923 руб. 00 коп. (6923 руб.*8%*776дн./75).
Требования истца правомерны, и подлежат удовлетворению в полном объеме 12 653 руб. 40 коп. (6923 руб. ущерб, 5 730 руб. 40 коп. неустойка).
При заявленной истцом общей цене иска в сумме 12 653 руб. 40 коп. (задолженность и неустойка) в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 994 от 02.04.2013 (л.д. 12).
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» в лице Челябинского филиала (ОРГН 1027739820921) убытки сумме 12 653 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 40 коп., в том числе 6923 руб. 00 коп. ущерб в порядке суброгации, 5730 руб. 40 коп. неустойка, а так же 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья подпись Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
