Решение от 17 июня 2013 года №А76-6897/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    17 июня 2013 года       Дело № А76-6897/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,  в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1027739820921,
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала в г. Челябинске,  г. Челябинск, ОГРН 1027739431730,
 
    при участии в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефименко Александра Валерьевича, Панова Владимира Юрьевича, Белишко Максима Сергеевича.
 
    о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 38 768 руб. 00 коп.
 
    Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»,  в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1027739820921(далее – истец, ОАО «СОГАЗ»), 15.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала в г. Челябинске,                          г. Челябинск, ОГРН 1027739431730 (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование»), о взыскании 38 768 руб. 09 коп.
 
    Определением суда  от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Ефименко Александр Валерьевич, Панов Владимир Юрьевич, Белишко Максим Сергеевич.
 
    Определением от 18.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 22.04.2013 и 06.05.2013, к указанному в  определении сроку (20.05.2013), ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 05 июля 2010 года между истцом (страховщик) и Пановым В.Ю. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис                 № 4010 М1 0421) со сроком действия с 06.05.2010 по 05.07.2011.
 
    Предметом страхования по данному договору является автомобиль Нисан Премьера (государственный регистрационный знак У 044 АЕ 174), вид страхового риска «Автокаско», в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2010  в 15 час. 00 мин. на ул. Грязнова, 26 в  г. Магнитогорске.
 
    Как следует из справки о ДТП от 22 декабря 2010, водитель  автомобиля ГАЗ 330210 (государственный регистрационный знак В 031 РХ 74) Ефименко А.В. управляя автомобилем, произвел столкновение   с автомобилем Нисан Премьера (государственный регистрационный знак У 044 АЕ 174),под управлением Белишко М.С.
 
    При этом водитель Ефименко А.В., управлявший автомашиной ГАЗ 330210 (государственный регистрационный знак В 031 РХ 74), должен был руководствоваться положениями п. 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Обстоятельства ДТП Ефименко А.В., ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Ефименко А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
 
    Страховым актом истца № 4010 МР 0421D№ 002 от 01.03.2011 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю Нисан Премьера (государственный регистрационный знак У 044 АЕ 174в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 22.12.2010, актом осмотра транспортного средства от 29.12.2010, составленным ООО «Бюро профессиональной экспертизы  и оценки».
 
    Согласно экспертному заключению № 461 от 31.10.2010, составленному ООО «Бюро профессиональной экспертизы  и оценки», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Премьера (государственный регистрационный знак У 044 АЕ 174 составила с учетом  износа 79 535 руб. 00 коп.  без учета износа 88 063 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 88 063 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2011 № 4781.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330210 (государственный регистрационный знак В 031 РХ 74) Ефименко А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ОАО                       «АльфаСтрахование», что подтверждается, справкой  о ДТП  от 22.12.2010 и  не оспаривается  ответчиком, полис  ВВВ 0539274284
 
    Истец направил в адрес  ответчика  требование для оплаты.
 
    Платежным поручением от 29.04.2011 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 40 766 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2011 № 989.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ 330210 (государственный регистрационный знак В 031 РХ 74) Ефименко А.В., был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 88 063 руб. 00 коп.., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению  в сумме 38 768 руб. 09 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом частичного погашения) в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 02.04.2013 № 996.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала в г. Челябинске,  г. Челябинск, ОГРН 1027739431730в пользу истца - открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,  в лице филиала в                        г. Челябинске, ОГРН 1027739820921, 38 768 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,  а  также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева