Решение от 23 мая 2013 года №А76-6875/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск       
 
    23 мая2013 года                                                                    Дело № А76-6875/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Эва», г.Магнитогорск Челябинской области
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, г.Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 10510000-20/2013 от 26.03.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:Тимощенко Э.Г. – директора, протокол собрания учредителей № 1 от 13.11.2011., паспорт, Шориной Е.Н., доверенность от 14.05.2013., паспорт,
 
    от административного органа: Морозова П.Ю., доверенность № 2 от 01.04.2013., паспорт, 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эва» (далее по тексту – ООО «Эва», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №  10510000-20/2013 от 26.03.2012. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Муллаяновой М.М. (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Челябинской области, административный орган, ответчик).
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что совершенное ООО «Эва» правонарушение не представляет общественную опасность, не нанесло экономического ущерба интересам государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства. Правонарушение совершено директором ООО «Эва» Тимощенко Э.Г., которой не было известно о наличии обязанности по предоставлению документов. Обязанность по представлению справки о подтверждающих документах была исполнена Обществом сразу, как стало известно о необходимости представления такой справки.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования допущено не было. Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения ответчик отклонил, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю. В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, данное административное правонарушение, по своему характеру, исключают малозначительность содеянного.
 
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эва», расположенное по адресу: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул.Ломоносова, 26-11, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117456016490, на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 005737918, выданного 12.12.2011. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (л.д.18).
 
 
    Как следует из материалов дела, 13.02.2012. ООО «Эва» (покупатель), находящееся в г.Магнитогорске Российской Федерации, заключило с ТОО «Рахат-Актобе» (поставщик), находящемся в республике Казахстан, договор № 69, предметом которого является поставка кондитерских изделий на сумму 5 000 000 рублей.
 
    По заключенному контракту в Магнитогорском отделении № 1693 ОАО «Сбербанк России» заявителем оформлен паспорт сделки ПС № 12060004/1481/1692/2/0 от 25.06.2012., согласно которому датой завершения обязательств по контракту является - 13.02.2013. (л.д.53).
 
    Во исполнение условий договора № 69 от 13.02.2012., ООО «Эва» на территорию Российской Федерации согласно ведомости банковского контроля ПС №12060004/1481/1692/2/0 за период с 25.06.2012 по 16.11.2012 . ввезен товар на сумму 2635175 рублей 62 копейки, в том числе по товарно-транспортной накладной № 3362 от 17.09.2012. на сумму 614913 рублей 24 копейки.
 
    26.02.2013. главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Магнитогорской таможни Емельяновой О.И. проведена проверка ООО «Эва» на предмет соблюдения порядка представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов, установленного главой 9 Инструкции Центрального Банка  Российской Федерации от 04.06.2012. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками  валютных операций и контроля за их проведением».   
 
    Проверкой установлено, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, так, Обществом своевременно не представлены в уполномоченный банк ОАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ по товарно-транспортной накладной № 3362 от 17.09.2012. на сумму 614914 рублей 24 копейки.
 
    Документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ и справки о подтверждающих документах по валютной операции должны были быть представлены в банк паспорта сделки до 19.10.2012. Однако, ООО «Эва» справку о подтверждающих документах представило в банк 05.12.2012., то есть с нарушением установленного срока на 47 дней.
 
    По факту несвоевременного предоставления документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ и справок о подтверждающих документах по валютной операции главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Магнитогорской таможни Емельяновой О.И. в отношении ООО «Эва» в отсутствие представителя Общества, но при его надлежащем извещении о месте и времени совершения процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении № 10510000 от 26.02.2013. (л.д.48-49).
 
    На основании протокола и собранных материалов проверки, постановлением № 10510000-20/2013 от 26.03.2012. ООО «Эва» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.85-88).
 
    Заявитель, считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон «О валютном регулировании») к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    Согласно ч.2 ст.24 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу п.2 ч.3 ст.23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле», порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для предоставления уполномоченным банкам - Центральным банком РФ.
 
    В соответствии с данной нормой Центральным Банком РФ Инструкцией № 138-И от 04.06.2012. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлен порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, п.9.1.2 которой предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
 
    Невыполнение данной обязанности при осуществлении валютных операций является основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах совершение вменяемого административного правонарушения имеет место, привлечение Общества к административной ответственности является обоснованным.
 
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом отклоняются по следующим причинам.
 
    Выявленное правонарушение посягает на отношения, складывающиеся при совершении валютных операций, на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, влияет на реализацию государством своих функций при осуществлении валютного контроля в Российской Федерации.
 
    Значительный пропуск срока предоставления необходимых документов (47 дней) не может быть признан малозначительным, так как состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо материальных вредных последствий правонарушения. Существенная угроза правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Вступая во внешнеэкономические отношения, заявитель, должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона. 
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Административным органом штраф применен, в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность –  совершение правонарушения впервые, в результате чего, штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана правильно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эва» о признании незаконным постановления № 10510000-20/2013 от 26.03.2013. о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Муллаяновым М.М., - отказать.
 
    2.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                          С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.