Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А76-6868/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«13» июня 2013 года Дело А76-6868/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску закрытого акционерного общества «Ридан» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «ПРИБОР» о взыскании задолженности в сумме 122 769 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 125 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Ридан» (далее – истец, Поставщик, ЗАО «Ридан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «ПРИБОР» (далее – ответчик, Покупатель, ФГУП «Завод «ПРИБОР») о взыскании задолженности в сумме 122 769 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 125 руб. 64 коп.
В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке продукции, истец произвел в адрес ответчика отгрузку оборудования технического назначения на общую сумму 452 769 руб. 47 коп. Однако, ответчик оплату за поставленную продукцию истцу в полном объеме не произвел.
Ответчик требования истца признал в полном объеме, в соответствии с представленным отзывом от 15.05.2013 Вх.№ 10056 (л.д.76).
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.09.2011 г. ЗАО «Ридан» в адрес ФГУП «Завод «ПРИБОР» был выставлен счет № 0159586-1 на оплату оборудования технического назначения на общую сумму 452 769 руб. 47 коп. (л.д.14).
№
Наименование оборудования
Кол-во шт.
Цена без НДС
руб.
Скидка,
%
Сумма с НДС руб.
1
2
3
4
5
1
Аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН№47, расчет 192072
1
202 605, 26
30.0
167 351,94
2
Аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН№21, расчет 191670, 191671
1
222 569, 83
30.0
183 842,68
3
Аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН№20, расчет 192073
1
94 215,31
30.0
77 821, 85
4
Возмещение транспортных расходов
1
20 129, 66
0.0
23 753, 00
В счете № 0159586-1 на оплату оборудования ЗАО «Ридан» были предложены условия по оплате, а именно: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 60 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.
В счет оплаты оборудования согласно счету № 0159586-1 на расчетный счет поставщика поступили денежные средства в сумме 230 000 руб. и в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 004938 от 09.09.2011 г., № 000844 от 22.02.2012 г. (л.д.15, 16).
13.09.2011 г. оборудование было передано поставщиком перевозчику – ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» для доставки в пункт назначения, указанный в счете № 0159586-1 - до клиента в г. Челябинск. Факт получения ответчиком оборудования подтвержден накладной № 09130346GOJ(л.д.17).
В качестве отправителя груза по данной накладной значится ЗАО «Ридан» г. Нижний Новгород, в качестве Получателя - ФГУП «Завод Прибор», г. Челябинск, контактным лицом получателя обозначен Шамин Михаил Сергеевич.
Доказательств оплаты истцу стоимости поставленного в адрес ответчика товара в полном объеме материалы дела не содержат.
Истец направил в адрес Покупателя претензию от 19.07.2012 года с требованием в добровольном порядке в срок до 27.07.2012 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 22).
Претензия направлена в адрес ответчика 23.07.2012 года, что подтверждается описью вложений с отметкой почты (л.д.25), однако оставлена без исполнения.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 122 769 руб. 47 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 125 руб. 64 коп. за период просрочки платежа.
Общий срок просрочки исполнения обязательства по оплате на дату направления иска составляет 488 календарных дней, из них на 102 календарных дня просрочена оплата суммы 222 769 руб. 47 коп. и на 386 календарных дней просрочена оплата суммы 122 769 руб. 47 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует представленный ФГУП «Завод «ПРИБОР» отзыв от 15.05.2013 Вх.№ 10056 (л.д.76).
Указанный отзыв подписан представителем ФГУП «Завод «ПРИБОР» Межениным М.Ю. по доверенности № 1/2-37 от 09.01.2013 г., доверенность выдана директором ФГУП «Завод «ПРИБОР» Мухаметшиным Р.Ф. На основании доверенности № 1/2-37 от 09.01.2013 г. Меженин М.Ю. имеет полномочия на признание иска.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В силу вышеназванных норм процессуального и материального права, а также учитывая фактические обстоятельства по делу, суд делает вывод, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд заявителем подлежит к уплате госпошлина, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 333.18 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 5 166 руб. 85 коп. по платежному поручению № 111 от 01.04.2013 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «ПРИБОР» ОГРН 1027402545180 в пользу закрытого акционерного общества «Ридан» ОГРН 1045206805885 задолженность в сумме 122 769 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 125 руб. 64 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 166 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е. Котляров
